中評社香港1月24日電／台灣經濟日報今日發表社論說，“銀行呆帳大戶的名單，為什麼不能公布？”力霸案爆發，陳水扁在海外對著電視機，向蘇貞昌丟了這個問題。“我們立刻修法，公布呆帳名單！”蘇貞昌“內閣”如此回答。
主管機關立刻提出銀行法第48條的修正草案，“立法院”啟動朝野協商，排入院會議程。最後有人朝王金平院長用力丟了一隻鞋子，會期結束。修法的事情，就擱了下來。
社論說，“行政院”現在決定上網公布中華商銀的呆帳名單，法律依據是“行政院”金融重建基金設置及管理條例。這個條例第11條規定，金融重建基金（RTC）“賠付金融機構負債，並承受其資產”，或“賠付負債超過資產之差額”時，“主管機關應先公告經營不善金融機構客戶每筆逾新台幣100萬元之呆帳”；“主管機關應於網際網路或以其他適當之方法，將前項應公告事項廣泛周知”。因此，銀行搞垮了，RTC出面收拾爛攤子，主管機關必須在網路或其他的媒體，把呆帳名單公告周知。這個條文在2005年就公布施行，現在要公布呆帳名單，不需修法。
那些不是RTC接管的銀行也有呆帳。光是去年（2006年）的前十個月，呆帳金額就高達1,503億5,900萬元。據說，公布這些呆帳的名單，必須修法。真的需要修法嗎？
社論表示，翻開銀行法，第48條第2項現在的規定是這樣的：“銀行對於顧客之存款、放款或匯款等有關資料，除其他法律或中央主管機關另有規定者外，應保守秘密”；也就是說，客戶的存、放款資料，銀行有保密的義務，但有兩個例外。第一，其他法律另有規定。例如檢察官辦案，依刑事訴訟法的規定，向銀行調閱被告的資金往來，銀行必須給。第二，中央主管機關另有規定的情形。換句話說，只要中央主管機關規定可以公布的資料，就可以公開。
中央主管機關做了什麼規定？這裡有一段故事。1990年台北市議會開會，要求台北市銀行（已於2005年1月1日與富邦銀行合併，改名為台北富邦商業銀行）提供“逾期放款、催收款、呆帳之詳細資料”。台北市銀行面有難色，向當時的銀行法主管機關財政部搬救兵。
1990年7月18日財政部正式做了回答，內容如下：“銀行對於顧客之存款、放款或匯款等有關資料，應負保守秘密之責，是以立法院及各省市議會召開秘密會議時，各公營銀行仍以提供左列資料為限：（一）逾期放款及催收款年度查實及會計科目所列總數。（二）個別客戶已完成訴訟程序，收回無望之催收款。（三）已報審計單位而尚未核准轉銷呆帳戶資料。（四）已報審計單位並經核准轉銷呆帳戶之資料」。（財政部1990年7月18日台財融字第790189485號函）
簡單的說，財政部的規定只有兩句話：1、逾放和催收款部分，只能把總數公開，不能有客戶姓名的詳細資料。2、呆帳和回收無望的催收款，可以公布客戶的名單。
社論指出，台北市議會當時很不滿意這個答覆，他們希望逾放的名單也能公布，於是向大法官聲請解釋。但大法官1992年3月13日公布的第293號解釋，支持財政部的基本立場，呆帳名單可以公布，但逾放部分還是不能透露個別客戶的姓名。
財政部1990年的函就一直用了下來。1993年12月31日財政部重申“各金融機構已轉銷呆帳戶之資料，不在銀行法第48條第2項保密義務之範圍”，同時擴大“轉銷呆帳戶資料”的範圍，不但包括“已報經審計機關核准轉銷，或尚未核准轉銷的呆帳戶”，還包括“經銀行董（理）事會決議、監察人（監事）過半數同意而尚未報審計機關之轉銷呆帳戶等資料”。（財政部1993年12月31日台財融字第82116314號函）
說到這裡，意思很清楚。就法言法，要不要公布呆帳名單，銀行法明文授權主管機關做決定，主管機關也早在十幾年前就說可以公布。那麼，為什麼要修法呢？看來，“立法委員”得把另一隻鞋子用力丟出去，才能找到答案。 |
