中評社香港3月7日電／杜正勝又惹事了？這回是杜正勝信箱！
在臺灣，前淡江大學軍訓教官許競任，向“教育部長”杜正勝的民意信箱投書，竟然得到“幹王八蛋”的回覆。他請求杜正勝主持公道未獲理會後，不甘人格和名譽遭辱，提出賠償訴訟。台北地方法院六日判決“教育部”要以書面向許競任致歉。
中國時報報道，該案是首例政府機關，用髒話不當處理人民陳情，被判要以書面向民眾道歉的案例，為多事之秋的“教育部”再添一例。全案還可上訴。
依法官的判決，“教育部”須以以下文字內容，向許競任道歉：“本部部長民意信箱於民國九十三年十一月八日以‘幹王八蛋’侮辱性文字回覆許競任先生，侵犯其人格權，特此致歉。教育部上”。
前淡江大學少校軍訓教官許競任，是在二零零四年八月三日，向“行政院＂訴願審議委員會提起訴願，表示他的碩士學歷，未獲“教育部”軍訓處登載在兵籍表，並採計於資績計分表中，導致他無法晉升中校不得不以少校退伍，權益受到損害。
由於許競任提出訴願後，訴願決定日期將屆，仍未接獲“教育部”的答辯書，他就在同年十一月一日、三日，向“教育部長”杜正勝的“部長信箱”投訴，希望杜會轉請“教育部”相關單位儘速處理。直到同月八日，仍未獲回應，許競任就在當晚至“教育部長”信箱查詢投書處理情形，赫然發現“幹王八蛋”的回覆內容，當場讓他震驚和憤怒，並認為“教育部”的回信，已侵害他的人格權和名譽權，因此提出訴訟。
許競任先依民法一百八十四條的“侵權行為關係”提出民事訴訟，要求“教育部”賠償。
不過，法官認為民法一百八十四條的侵權行為“加害人”，僅限自然人，並不包括法人和機關，屬於機關的教育部，既然不是自然人，許競任就不能向“教育部”請求侵權行為的損害賠償，前年以誤用法律關係判他敗訴。
法官審理後，認為“幹王八蛋”四字，是一般辱罵用語，以此回覆陳情，確實會讓原告產生自尊受辱的感覺，已侵害原告人格權。許競任主張“教育部”所屬公務員，在執行職務行使公權力時，不論因故意或過失，以“幹王八蛋”的回函不法侵害原告人格權，請求“教育部”負起損害賠償責任有理由。
惟法官認為，“教育部”接獲許競任抗議後，馬上在隔日刪除不雅的回函，並未使原告長久受辱，且原回函內容，也不會有第三人知悉，受侵害情節不重大，無須金錢賠償和登報道歉，昨日判決用書面道歉即可。 |
