中評社香港3月20日電／台灣《聯合報》今天發表社評說，綠營的“中華民國第二共和憲法草案”出爐。此時此際，提出這部“憲草”，就其實質內容架構看，及其打算直接付諸公投的操作程序看，這皆是一個對“憲政改革”及台灣內外處境沒有建設性實益的政治動作，而只是欲借題發揮，在年底的“立委”選舉及明春的“總統”大選中，製造政潮、翻攪選情而已。
社評說，推動“第二共和憲草”，真正的政治圖謀有二：一、不論“新憲”是否實現，皆可為陳水扁“漂獨”；轉移焦點，將貪汙的陳水扁轉化成“台獨”的陳水扁。二、“憲草”一旦實現，亦可為陳水扁製造“巧門”，將“總統制”改成“內閣制”，給卸任後的陳水扁開出一條從“國會”或“內閣”東山再起之路。
這部“憲草”極其粗糙。篇幅所限，僅舉一例：例如，草案標明了這不是“台灣海峽兩岸的終局政治安排”；並指出“（未來）‘中華民國’與‘中華人民共和國’建立任何形式政治關係，須經對等、和平協商後，交付公民投票”。以上，可質疑者至少有四點：一、這算不算“兩國論入憲”？二、為何在“中華民國憲法”中，要承諾與‘中華人民共和國”“協商”建立“任何形式政治關係”？倘“中華人民共和國”據此“新憲”，主動邀請“中華民國”“協商建立政治關係”，“中華民國”可否拒絕？三、“中華民國”可能與“中華人民共和國”“協商”建立“法理台獨”嗎？又，建立“法理台獨”，難道也要與中華人民共和國“協商”嗎？四、既是“對等協商”，則其結論是否亦待“中華人民共和國”舉行“對等”的“公民投票”？這種“見樹不見林”的兩岸架構之設計，豈僅荒謬，簡直是一部“自殺手冊”了！
社評指出，標榜“中華民國第二共和”一詞，無非是要強調：“現在的‘中華民國’（第二共和）”，與“過去的‘中華民國’（第一共和）”不一樣了。然而，就“憲法”層次而言，現行“憲法”在增修條文之前言即已標明：“為因應‘台灣統一’前之需要”云云，這其實也是已與“過去的中華民國”作了區隔，島內外論者亦多將此稱作“第二共和”，則何待“新憲”來畫蛇添足？
如今，綠營版的“中華民國第二共和憲草”，標明了不變更“國號”、“國旗”，及固有疆土，明文授與“中華人民共和國”以“對等協商未來兩岸政治關係之權”，這不但自侮“國格”，且亦違反了“台獨”的正統，更不啻是一部授大陸以柄的“賣台憲草”了！
社評說，這也許正是“台獨”人士提出的這部“憲草”最令人質疑之處，難怪有人質問：“台獨”既否認“中華民國”，則何以支持“中華民國第二共和”？答案是：一、如前所述，“中華民國第二共和”並非“台獨”的“終局安排”，只是再切一塊香腸而已；二、推出這部“憲草”之目的，不在解決問題，而在製造政潮而已。
“新憲”將在醜化“中華民國”（第一共和），又不完全否定“中華民國”（第二共和）的兩手策略下推動。目的顯在蘊蓄選季的民粹情緒，非但不能解決實際憲政難題，反而是創口撒鹽，放大升高“憲政”衝突。至“新憲”運動發起後，在表面上將藉增加“國會”名額至二百席，推動“內閣制”，來煽動“立院”政爭；但在實質上，卻如前述，是欲藉“內閣制”，為陳水扁的東山再起設立“巧門”。“新憲”如果實現，陳水扁極可能成為自台南縣選出的“國會”議員，然後出任“國務院總理”或有實權的反對黨黨魁。
社評表示，“新憲”倘公投通過，未來的“總統”將不再由直選產生，而是經“總統選舉推薦委員會”推薦，經“國會”過半同意後成為“有如日本天皇”的“虛位元首”。令人不可思議者是，倘若“新憲”是在二○○八年第十二屆新“總統”的任內實施；則新“總統”倘欲留任，其職權亦須由“直選總統”變成“虛位元首”。如此接軌，何其粗暴。試問：為何曾被歌頌成“主權重生”的“直選總統”，突然間竟“應當”或“能夠”變成了“間接選舉”、“虛位元首”的“有如日本天皇”？
最受矚目的是：推動“憲草”者已經揚言：“二○○八修憲公投一定會上場！”而且，跡象顯示，似乎不可能經“立法院”四分之三的“憲定修憲”程序進行，而可能另循“巧門”直接付諸公投。倘係如此，非但是陳水扁自毀對台灣人民及美國的承諾，亦可預告一場滔天政潮的爆發。
社評認為，這一切皆因欲為陳水扁“漂獨”而起，想借“台獨的陳水扁”來遮蓋“貪汙的陳水扁”；其實，這仍是一場“自欺欺人”的“台獨”騙局，卻將以台灣內外更慘烈的撕裂與衝突為代價。 |
