中評社香港3月23日電／一個政黨究竟怎麼產生它的候選人，其實可以完整揭露這個黨的心靈狀態，旁觀民進黨近日以來有關“排藍”所引發的爭議，我們對這種感受特別深刻。這場“排藍”戰爭同步在“總統”、“區域立委與不分區立委”三條戰線進行，程度上則是從輕度排藍、擴大排藍到全部黨員投票不等，由於不同的操作方式明顯會得出不同的結果，造成各個天王與派系間的較勁愈來愈激烈，甚至連話都愈說愈狠。至於這場爭議未來可能會付出怎樣的代價，卻沒看到有任何人在乎。
台灣中國時報今日發表社論指出，這種“不在乎”，對民進黨其實不是沒來由的，第一，民進黨候選人在爭取提名時“比綠”，到正式競選時再“搶中間”，早已玩得非常純熟；第二，民進黨很少擔憂提名時的恩怨會延燒到大選，綠營選民通常也不會分裂，只要提名一經確定，就會“槍口一致對外”。這一點換到藍營這邊就是行不通，再加上傳統上綠營又善於操作選舉，這些因素加總起來，往往使得提名期間的所有爭議，都只歸諸於茶壺裡的風暴而已。這種由經驗所打造出來的自信確實有理由讓民進黨不在乎，問題是在以往的經驗中，並沒有“排藍”這檔事，這回卻讓它成為牽動提名結果的關鍵主軸，而且從頭到尾該黨都不曾出現該不該排藍的討論，只有程度大小的爭議，那麼它所造成的影響，就不僅僅是未來選舉結果，而是提名機制的本身了。
要知道，以黨員投票搭配民意調查做為選舉提名的依據，一開始就是民進黨發展出來的。過去幾年民進黨為擺脫人頭黨員的困擾，刻意讓民調在提名依據上的比重愈來愈大，用意就是找出最能夠在全台大選中獲得勝選的候選人，而從選舉結果也可測知，不少在黨員初選中支持度低的候選人，往往能在民調中扳回來，並進一步贏得全台大選的勝利，而國民黨就是因為看到民進黨這種提名機制有效，所以開始跟進模仿，甚至已經發展到全面由民調逐漸取代初選的趨勢，而國民黨內亦從未聞舉辦民調要排綠的主張。算起來，這套提名機制的智慧財產權應屬於民進黨才對，沒想到如今帶頭想要摧毀這個機制的，也是民進黨。
社論說，懂得民調原理的人都知道，民調是一種經過精密抽樣程序下的統計結果，如果調查過程中刻意過濾排除近乎一半的樣本，那其實已經不算是民調，就算能得出若干統計數字，在推論上也有很大的限制。事實上，真要顧慮藍營選民的意見會造成干擾，透過一般民調一樣可以解決，畢竟民調問卷中本來就有受訪者黨派支持的資料，透過變項的交叉分析很容易就能測出藍綠選民的偏好傾向，刻意藉由問卷題目的語意修辭設計來排除特定受訪者，反而容易過濾掉許多隱性的中間選民，造成結果被扭曲。而把正規民調形容成是在“借腹生子”，更是匪夷所思。
社論指出，我們曾在過去的評論中提醒民進黨要注意“排藍”的負面效應，認為此舉無疑宣告該黨自動阻絕與另一半選民對話的機會，擺明了認定“你們既然過去不投票給我，我也懶得聽你們說什麼，至於你們未來有沒有可能支持我，我更懶得理會”！這種心態的另一面是，公開抑制所有可能向中間開拓票源的候選人，對所謂“十一寇”的打壓正是其中最明顯的意圖，這些候選人有無當選實力不是重點，卻僅僅只是因為他們的言論不媚俗於黨內鷹派，竟不惜除他們而後快，沈富雄不必提了，連羅文嘉、蕭美琴等人都被扣上極其難聽的標籤，這些人除了有當選實力外，也都能博得部分藍營選民的青睞，沒想到這種最適合單一選區的特質，竟成為他們的罪狀與包袱，“排藍”排個半天，講白了不過就是要封殺他們的參選機會而已。
社論總結，我們曾一再批判國民黨擺脫不了“密室政治”、“大老政治”的糾纏，因為那種操作將使國民黨永遠無法脫胎換骨，同樣的我們也在這裡重複地提醒民進黨正視這種“排藍民調”操作所帶來的負面效應，它將使民進黨永遠糾纏在意識形態純度的清算裡而不能自拔。而令我們有些無奈的是，實踐一種開大門、走大路的民主提名機制，不論對國民黨還是民進黨，竟然都一樣是那麼困難！ |
