中評社香港3月25日電／台灣聯合報今日刊登社論表示，民進黨“總統”初選首場政見辯論會“向台灣人民報告”，議題相當尖銳，答案卻不精采，甚至反而暴露了民進黨當前政治論述的空洞與貧弱。
這場辯論會在技術層次的表現應可肯定。三位候選人皆有“行政院長”的資歷，臨場應對尚在水準以上，即使自謙口才較差的游錫堃，也有不錯的攻守表現，民進黨畢竟是以口才見長的團隊；尤其提問者的布局嚴密，相互支援，緊迫釘人，堪稱歷來最稱職的提問機制，可使過去擔任提問角色的媒體人士汗顏。
社論指出，但是，應答內容卻流於空泛，且亦暴露了民進黨的困境。近三小時的問答，範圍不出三個主題：一，較量對陳水扁及黨的忠貞；二，測試台獨立場的純度；三，比賽攻擊馬英九。
游錫堃鮮明表達其挺扁立場，並強烈質疑蘇貞昌的忠貞度。二人交鋒，道盡政壇的炎涼無常。游蘇二人相較，游錫堃曾是護衛陳水扁度過弊案風潮的第一功臣，蘇貞昌則被質疑曾有“逼宮”的動作。但是，如今顯然陳水扁已為蘇貞昌背書，游錫堃則未獲關愛的眼神。至於在政治立場方面，游錫堃標榜將廢除“四不一沒有”，蘇貞昌則只強調“目標不變，腳步不停”。就挺扁的忠貞而言，就台獨的純度言，游錫堃皆高於蘇貞昌；但是，不論“排藍”與否，游錫堃的評價卻遠遜於蘇貞昌。可見，台獨與挺扁皆是被過度灌水的假議題。
社論指出，台獨議題是昨日辯論的主戲，卻也是最空泛的部分。游錫堃的論述架構最單純，明確宣示不承諾“四不一沒有”，不受中國及美國的干預，且主張必要時直接將台獨新憲交付公投；這也許是邏輯最一致的論述，卻也是最無可能實現的主張。與游錫堃相較，謝長廷及蘇貞昌皆頗有保留；言語閃爍，捉襟見肘，甚至支吾其詞至不知所云。蘇貞昌對相關尖銳問題可謂幾乎完全沒有表態，只憑一句“目標不變，腳步不停”打通關。謝長廷則被“憲法一中”、“一國兩制”等罩住，說了許多恐怕連他自己都聽不懂的話。不過，待謝長廷從提問者的轟炸中回過神來，他卻是三人中最努力建立自我論述體系者。他拐彎抹角地質疑將台獨新憲直接交付公投的作法，暗示在現實政治中此一想法無實現之可能。
於是，如前所述，這場辯論反映出民進黨當前面對的弔詭情境。辯論會欲測試候選人的忠貞度（以對陳水扁的忠貞為準），但是挺扁最忠貞的游錫堃卻顯然不是綠營最屬意的“總統”人選；而忠貞最受質疑的蘇貞昌反而行情看好。再者，辯論亦是欲測試候選人的台獨純度，但台獨旗幟最鮮明的游錫堃卻是這場選戰的邊緣角色，蘇謝領先群則至少未被這場辯論逼出什麼激越的台獨承諾。
由此可見，挺扁及台獨是綠營內部政治鬥爭的立場標準，卻絕對不是可藉以投入這場“總統”大選的適當訴求。忠貞最受質疑的蘇貞昌，是昨天提及“陳總統”三字最多的人，此際他最須表態；而困於“憲法一中”的謝長廷，則是昨天提及“馬英九”三字最多的人，此際他最須轉移焦點。這些表現，徒然顯示了政治人物的多詐善變外，對於追求政治公義及澄清台灣目標，其實毫無助益。經過這場辯論會，民進黨內的忠奸順逆，仍是以政治利害為判準；民進黨的台獨論述，則亦仍將停留在“自欺欺人”的空轉境地。
社論總結，如果台獨及挺扁是民進黨最重要與最真實的價值，游錫堃昨天的表現無人可及；但游錫堃的現實分量，卻遠遜於立場搖擺、言語閃爍的蘇謝二人。這場辯論會給人留下的印象是：政治語言愈來愈無意義，愈來愈無用處，政治語言與現實政治的脫節也愈來愈大。 |
