中評社香港3月26日電／台灣《中國時報》今天發表社評說，為因應黨內提名競爭，執政黨的三位天王日前透過台灣社所舉辦的辯論會已展開了先期的熱身，雖說重點只是綠營內部消費，但一定程度上它依舊可能制約二○○八執政黨候選人的風貌。特別是主辦單位所主導設定的議題相當值得注意，這些議題所塑造的“政治正確”，可預見在未來將束縛住任何可能出線的綠營候選人。
社評說，一般而言，政見辯論大抵會圍繞在兩個主軸上，一個是形象，另一個則是議題。這次辯論也不例外，由於游蘇謝三人形象相當，在基本問題的立場上也不會有太大歧異，要在他們三人之間尋找差異確實不易，這使得辯論焦距會有怎樣的落點相當耐人尋味。結果形象主軸的焦距竟是落在“逼宮說”的上面，游硬說當初有所謂“蘇馬會要協商陳水扁下台與下台機制”的這檔事，蘇當然否認，但游硬是把“願接受天譴”、“一起到廟裡”的這種狠話都搬出來了，這麼一來就從原本只是立場表述的爭議，跳到事實認定的爭議上了。事實真相只會有一個，扁本人雖有意替蘇澄清，但若游硬拗到底，加上呂還在一旁倡議要成立什麼真調會，看樣子這個爭議怕是還會延燒下去，成為綠營內部炒作的議題。
講實在話，倒帶到去年的九月間，一方面扁嫂面臨“國務機要費”案的起訴，另一方面又有紅衫軍的動員，不要說扁本人面臨空前的政治危機，連蘇貞昌都承受是否要辭職的危機，那時節的氛圍不是現時所能比擬的，但唯一可以確定的是當時蘇既未啟動蘇馬會、也未向扁提出辭職，如今把蘇當時的危機處理定位為“逼宮”，真的是太沈重了！民進黨的鷹派成天嘴不離“去封建”、“去中國”，不知對“逼宮”這種典型的中國式封建語言為何用得這麼自然？還記得去年國民黨改選黨主席的時候，也有不少人直指馬英九在對連戰“逼宮”，這種語言的濫用我們當時就曾批過，沒想到民進黨如今也一樣陷入這種語言迷障中。民進黨的天王們夠聰明話就適可而止，繼續陷入這種無聊的爭執，除了抬高陳水扁在未來大選中的影響力之外，找不出其他更崇高的意義。
社評指出，議題的落點同樣也很有趣，它只鎖定在對“憲法一中”的澄清與對“四不一沒有”的表態上。“憲法一中”想也知道就是衝著謝長廷來的，而從一開始謝長廷對“憲法一中”的論述，一直都只是在對現狀的描述而非其立場主張，試問如果現狀不是“憲法一中”，那又何必提什麼“修憲制憲”呢？但顯然在目前綠營中僅只是“務實的描述現狀”好像都不被容許，謝長廷看樣子未來還是會被“憲法一中”的議題持續糾纏，為他從未主張過的立場做澄清，所以這次也絕不會是他最後一次做澄清。
至於“四不一沒有”的表態就更有趣了，提問人問的是當選“總統”後，是否會向美方承諾、重述“四不一沒有”？結果游蘇謝三人口徑一致，都表態將“不會承諾”，只不過強度各有不同罷了。這倒是傳達了一個挺重要的訊息：綠營對“四不一沒有”的容忍，似乎是想止於扁的這一任期內了，這一點顯然與美方的認定有相當差距。要知道扁任內一直沒放棄過要擺脫“四不一沒有”的糾纏，但華府在這個議題上的緊箍咒可也從未放鬆過，逼得日前扁才說過“四要一沒有”，就得馬上澄清其不違“四不”，而美方也一直不厭其煩如唸經般的不斷複誦“四不一沒有”，顯然華府始終認真對待此一承諾，也從不認為此一承諾只對扁有效。如今三大天王都表態不再承接此一“承諾”，也等於表態不再認這筆帳，那可是全新的狀況了，美方未來會有什麼反應我們還不知道，但我們確知這絕不會是唯一的一次表態機會，未來幾位天王還是會被重複的追問，而要美方就這麼輕易在“四不一沒有”的底線上大幅撤退恐怕也不容易，這個課題會在全台灣大選中怎麼發酵，真的很值得注意。
社評表示，可以理解，對一個強調意識形態的政黨而言，競爭黨內提名一向是“立場”蓋過“政見”的，本來游蘇謝三人都做過閣揆，都應有值得他們引以為傲的“政績”去標榜，但在這場辯論中，這一切好像都無關宏旨，重點還是集中在檢驗他們對扁的忠誠度以及綠色意識形態的純度上。好在這只是第一場辯論，這兩組指標會不會發展成四大天王何人會出線的唯一標準，在接下來這兩個月，倒是可以靜待民進黨與綠天王們將提供給我們怎樣的答案。 |
