中評社香港3月27日電／台灣《中國時報》今天發表社評說，最近數日，“行政院長”蘇貞昌在二○○八路上正身陷重圍。初選辯論，蘇貞昌受游錫堃與黨內深綠團體圍剿，怪他“獨派”色彩不夠鮮明，又指責他在紅衫軍攻扁之際“逼宮”。為了過初選這一關，蘇貞昌對於逼宮之說非常地在意，透過各種管道拚命澄清。但是坦白說，有沒有逼宮只是民進黨茶壺內的風暴，而蘇貞昌即使真有逼退貪腐領導人之言語，也未必是什麼人格上的瑕疵。相對而言，昨日富士電視台代表長谷川澄男所公布的蘇貞昌的作為，才是真正的羞恥。
社評說，日本富士電視台代表日前在台視前董事長賴國洲陪同下召開記者會，公布“行政院”閣員介入台視釋股案之驚人內幕。長谷川表示，一月十七日他受新聞局長鄭文燦之邀赴午宴，席中除鄭局長之外，還有“經濟部長”陳瑞隆、自由時報社長、董事長、副總編等多人。在席間，“新聞局長”鄭文燦提到：“富士（股份）要賣給誰，是富士的自由，但一定要賣給今天在座的自由時報。”而後，經長陳瑞隆亦表示，他已經與其他持有台視股票的日本公司說明，也要求他們賣給自由時報。在長谷川澄男記者會後，鄭文燦、陳瑞隆兩位閣員都沒有否認有類似談話，只是支吾其詞地做些閃躲，可見長谷川所言大致不虛。對於兩位閣員被日本記者公然爆料指責，揭穿民進黨政府多位“閣員”不當介入私人股票買賣、引導台視釋股方向的作為，我們真的為蘇貞昌感到慚愧。
七年前民進黨在野時，批評國民黨最力的，就是該黨的“黨國資本主義”。但是民進黨執政後的表現，卻大有後來居上之勢，只是形式與國民黨略為不同而已。早年國民黨政府接收大量的日本國營與私營企業，有些由公家經營，有些則私相授予國民黨而成為黨營事業。這些事業再經過長時間的投資與轉投資，遂形成“黨國”不分的龐大體系。民進黨執政七年期間，雖未能由外部接收企業而予以分配，卻藉著社會要求公營事業民營化與媒體公共化的呼聲，將一波波利益轉讓給與民進黨友好的財團，一樣也形成可觀的“黨國資本”裙帶圈。
社評指出，從三年前推動的二次金改，與當下正在進行的台視公司釋股案，台灣人民已能清楚看到民進黨版的“黨國資本主義”藍圖。二○○六年彰化銀行被併入台新金控，不論交易條件細節如何，該交易一定是對台新吳家有利，他們才會願意投標。二○○四年政府踢走中華開發金控原有團隊陳敏薰，再與持股不足六個月的辜家聯手無限制徵求委託書，更是平白無故地將千億資產的公司經營拱手讓予勤走官邸的財團。這些財團據報載其股票設值比例奇高，台新與中信董監持股佔資產比重都低得可憐，故併吞彰銀與開發都只是“用別人錢”的財務操作，財團真正投入的成本微乎其微。因此，民進黨政府的二次金改，可以說是極為廉價地將大公司經營權讓渡給友好財團。
二次金改私相授受之不當已如前述，但是目前發生之台視釋股案則更為醜陋。如所週知，公營事業移轉民營只是基於效率的考量，背後並沒有什麼道德正當性；但是黨政軍退出媒體卻是基於民主政治正常發展的理想，其政策背後確實是有極強的正當理念。現在，民進黨不但不能貫徹媒體公共化的初衷，甚至由兩位“內閣閣員”出面，對島外媒體軟硬兼施，要求賣給與民進黨友好的自由時報。“新聞局長”甚至在席間表示：“對執政黨而言…由自由時報來接收‘掌控’台視會是最佳選擇”，這像是有新聞理念的人講的話嗎？
社評說，我們在日前社論已經明白指出，所有的台灣資產或經營權都是公產，不是民進黨、陳水扁或蘇貞昌的私產。我們的“行政院”團隊（包括新聞局長、經濟部長、財政部長）不能秉持理念為人民爭取權益，卻只知對長官曲意配合。看日商狀似好欺，就脅迫就範，強行指定賣股對象；碰上財團橫行霸道，雖然有一籮筐公司治理瑕疵，卻只敢到市場上收委託書，完全不敢提三年前的再造之恩。這樣一組行政團隊、這樣一個執政黨、這樣色厲內荏的表現，我們真不知道要說什麼。我們只想請教蘇貞昌：除了逼宮危機之外，您心中還有沒有其他更重要的價值呢？ |
