中評社香港4月23日電／台灣民意調查基金會秘書長馬康莊今天於《人民日報》海外版發表評論文章，指出三立有線電視台在新聞中報導，謝長廷在三項民進黨民調中全贏，其中有一項謝領先蘇貞昌18％。蘇陣營為之譁然，向三立電視台提抗議，質疑民調的準確性，指“三立”根本是在為謝長廷輔選。蘇陣營的發言人林育生說謝如果領先蘇18％，我們乾脆不用選了。根據蘇陣營自己做的民調，不論用何種方式，蘇在“四天王”中均領先。
作者指出，謝長廷出面澄清，認為領先18％並不稀奇，他們自己也做了民調，資料顯示他領先的還要多。但此刻領先的他備感謙虛，更要感恩。謝陣營有人嘲笑蘇在民調考最後一名。得了便宜又賣乖，無異於火上澆油。蘇貞昌氣得臉色鐵青，在記者面前說，大家是多年好友、同志，為了爭一個位子把他講得如此不堪，“我像最後一名嗎？”
三立台挺謝長廷早已是公開的秘密。政治立場被歸為偏藍的《中國時報》最近也做了一次民調，結果是謝長廷以22％領先蘇貞昌的17％，呂秀蓮得到9％受訪者的支持，遊錫堃敬陪末座只有2％，另有8％認為“四天王”都不合適，42％未表態。《中國時報》在2月份做過同樣的民調，蘇以26％領先謝的16％，3月中旬的民調結果，謝25％、蘇20％，局面已經有所轉變。照理說《中國時報》對綠營內部的政治鬥爭，立場相對中立，他們有系統地做這類民調，所得結果應當有比較高的參考價值，但是未表態的有42％，言之過早。
作者表示，謝長廷在綠營的支持度從3月份開始逐漸攀升是一項不爭的事實，但是他是否已經領先了蘇貞昌18％或更多，則爭議性很強。為了回應蘇陣營的指責，謝的“長工”辦公室公佈，4月10日至12日他們委託“公信力民調公司”做調查，若依民進黨的低度排藍版本，謝以27．7％領先蘇的18．7％，以一般民調方式交叉分析泛綠選民的支持度，謝以44．4％較之蘇的21．4％大幅領先了23％。但是謝的“長工”辦公室承認，在黨員投票方面，謝的票數還是落後蘇不少，二者相加，兩人的差距不明顯。
謝長廷也是政壇老手了，知道過度的得意忘形是政客的致命傷，於是急忙下令“長工”辦公室做緊急處理，但是又不能將自己大幅領先的說法改變，並強調民調資料意義有限。蘇貞昌陣營依舊氣憤難消，召開記者會公佈自己做的民調結果，蘇24．9％、謝22．6％，如採取低度排藍民調，蘇24．5％、謝23．5％，都在民調3％誤差率範圍之內。其實公佈這個數字，等於蘇陣營承認在民調中不看好，至於幅度的大小，則說法不一。蘇陣營的林育生質疑謝的“長工”辦公室雇用“公信力民調公司”，那是2004年幫國民黨連宋做民調的公司，曾公佈連宋將大勝扁呂10％，“長工”辦公室是何居心？
這又觸及另一個問題了，台灣的各大小民調公司的獨立、公正性、可信度究竟有多少？他們有可能被收買嗎？設計問卷是否在故意影響誘導受訪者，採樣方法具科學性嗎？為何每次在大規模政治選舉中，很多民調資料會和選舉結果有頗大的出入？但是民眾只關注最後的數字，不問方法及過程。蘇陣營這次大聲疾呼“操弄民調”“民調作假”有一定的道理，在民調數字比較接近的競爭中，散發不實數字，可以影響還在搖擺中的選民，因果關係微妙，出現了便於操弄的空間。從各次民調中來衡量，“四天王”中的呂遊支持率一直在個位數中盤桓，已肯定出局。
初選期間的惡鬥尚無關宏旨，關鍵在於初選之後推出的一組候選人，民進黨各派系能否捐棄成見全力輔選？扁事先迫“四天王”簽切結書，要求4人不脫黨競選，初選後全力輔選。4個人倒是都簽了字，但是蘇陣營已放話，若初選失敗蘇不可能當副手。謝長廷早有意找葉菊蘭為競選搭檔，遊錫堃心中十分不爽。
2008年的“大選”，兩大黨競爭的不是政見、不是清廉度、不是施政能力，更不是統“獨”之爭、族群的分歧，而是比內部的團結力。民進黨初選失敗的一方如果扯後腿，那時國民黨、民進黨兩個“難兄難弟”就勝負難料了。 |
