三個代表”重要思想，實際上是在代表制基礎上的理論延伸。
再次，我們根據馬克思代表制理論和人民主權理論設計了實行民主的基本政治構架和基本運行管道。這就是黨內的代表大會制度、黨員的民主生活制度和黨組織的集體領導制度，國家的人民代表大會制度和議行合一原則下的執行制度，人民的廣泛參與制度和村民自治制度、城市社區自治制度與一定範圍內的民族區域自治制度，以及與民主黨派的政治協商等等。應該說，這一系列制度如果都落實好，我們國家的民主將是一種有秩序、有內容，既成本低廉又保證高品質的民主形式。
最後，就是我們在這方面已進行了大量工作，摸索了民主的具體實現形式，並取得了可觀成果。儘管這些具體形式有些還是實驗或試點性質，但表現的內容卻揭示了它巨大的生命力。比如在農村村民自治、城市社區自治和基層政權建設中實行的各種民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督制度等，都為我們的民主發展注入了新的生機與活力。
當然，我們的民主在這種探索和發展中，理論上還需要進一步完善。主要是，我們過去在國家管理理論中，往往受精英治國論的影響，實際上奉行了一種政府主導的原則，公民權利在實踐中並沒有得到很好實現。為了糾正這個偏差，也曾探索過凡事訴諸群眾，以至滑向“大民主”的泥潭，導致社會的混亂和失序。我們現在必須重新研究這個問題，不論在理論上，還是在實際上，都要找到一種把精英主義與平民主義結合起來的機制，它要以二者的“融合”為特徵，各自在“有機結合”中發揮自己的作用。而這需要重大的理論創造。另一點，則是在實踐上切實解決公民權力的落實和對政府權力的監督問題。我們過去一直對權利和權力的性質、運行機制、變化趨勢研究不夠，以致兩方面落實的都不好，現在必須解決這些問題。所幸的是，許多基層的實驗，已經為我們提供了這方面的素材。
有關中國民主的幾種稱謂
為了展開這種討論，我們進一步分析一下這之前對中國民主經常使用的幾種稱謂，看它們各自是什麼涵義，能否從本質上反映中國的現實，哪個更能適應民主的未來發展。這種種稱謂，比較重要的大致有下列幾種：
“中國特色社會主義的民主政治模式”或“中國特色社會主義的民主制度”。這種稱謂是由“中國特色社會主義”延伸而來的，在我國屬傳統正規提法。它能緊緊扣住中國的社會主義性質，揭示出它有別于資本主義民主的一面，而且強調它是“中國”的。當然，“中國特色”並不意味著不能推廣，若能抓住其實質，在別的社會主義國家也可能適用。從目前看，這種提法仍有其價值，稍顯缺憾的是，在世界經濟一體化快速發展、政治上共性東西越來越多、管理制度上常常互相借鑒的情況下，總突顯“社會主義”個性，難免顯得不“與時俱進”。特別是它體現政治意識形態的一面，可能還會體現出階級性烙印的影響，從而使民主的共性要求受到影響。
“中國的民主政治”或“中國特色的民主政治”。這種提法是對我國“政治現實”或“政治制度”的一種較好概括，並明確指出了它是“中國的”或“中國特色的”。用於對中國民主進行“描述”的場合是非常適用的，因為它強調的是“事實”。但當我們研究中國民主能否構成世界民主一種獨立模式時，它卻未能給出明確肯定的答案。可我們現在恰恰應該關注中國民主的生命力問題，研究它能不能構成一種新的“模式”，以及其前景究竟怎樣。
“中國式民主制度”或“中國式社會主義民主制度”。這種提法比上述兩種前進了一步。主要是，它在描述和概括中國民主現實的基礎上，把中國民主上升到了一種“式”的高度(已接近“模式”)，使之具有了一定的被認可的價值。但從中國和世界的現實出發，我們認為這樣評價中國民主仍顯不夠，因為它還未能堂堂正正地把它確立為“模式”，揭示它與其他現有“模式”共存並相互借鑒發展的地位。
“中國民主的道路”。這是強調中國走了一條與西方資本主義國家不同的民主發展的管道，有自己的特色，包括出發的“基地”不同、經歷的路線不同、表現的內涵和具體形式也不同。但它在最核心和本質的意義上，卻保留了民主的真諦，即最廣大人民的意願得到充分反映、最廣大人民當家作主的權利得到充分實現、最廣大人民的合法權益得到充分保障，因而在講如何實現的時候是一種很有價值的提法。
“中國的民主模式”。我們覺得現在更應強調這種提法。因為這種提法給了中國民主更多的肯定，既強調了它的“真民主”的本質，也強調了它發生在中國，同時突顯了它是一種“模式”的地位。所謂“模式”，自然就代表了某種普遍意義。至於其前景，我們則要繼續由實踐檢驗。
結 語
回顧我國民主的歷史發展和現實狀況，我們有理由確立一個新的概念，即“中國的民主模式”。我們已知道：在人類政治文明發展史上，不可能存在唯一的、普遍適用的和絕對的民主模式。中國的探索自有其價值。
|
