中評社香港5月16日電／六所部屬師大對師範生實行免費教育的具體辦法於昨日公佈，相較於歷史上給予師範生的優惠待遇，新的免費教育政策凸顯出強烈的契約屬性，其主要內容是：享受該政策的師範生，畢業後一般要回到生源所在省份中小學任教10年以上，如果違約還應退還所免費用並繳納違約金。到城鎮學校工作的，還應到農村任教服務兩年。免費師範生畢業前及在協議規定服務期內，一般不得報考脫產研究生。
南方都市報今日發表社論說，在中國語境中，任何一項教育政策總能與命運話題糾合在一起，因為這既關乎國家的宏旨，更涉及個人的未來選擇。當六所部屬師大的免費政策甫一公佈，即面臨著國家與個人兩種坐標系的衡量，而其統一的指向莫不與教育的現實處境緊密相關。只有窮人家的孩子才去當教師？教育它究竟怎麼了？教育與公平的關係怎會如此混沌？……諸如此類的爭論，以弦外之音的方式，應和著新政策的誕生。
社論說，在中國教育改革推行既久但飽受責難的背景下，國家出臺專項扶持政策，希望以經濟杠杆促進教師隊伍在數量與質量上俱得穩定，其用心也苦，而由免費政策所釋放出的“尊師重教”的苦衷理應得到尊重。對貧困家庭的學生來說，無論政策的導向如何難以預測，但終歸增加了他們接受高等教育的新機會。現實地看，新政策在引導個人追求服從國家意志、協調國家意願與特殊的個人情境等方面也存在著重疊的坐標點。
在善意揣度政策苦衷的同時，也應該看到，新的免費教育政策體現出國家贖買的傾向，這種傾向如此不加掩飾，以至於把它稱之為國家與個人間的機會交易也毫不為過。遺憾的是，政策本身所設定的“交易”條件，卻有可能成為政策推行的障礙。即使對於任何一位有志于教師職業的“優秀高中生”而言，10年的教育履約期限都不能不顯得無比漫長。這項教育契約相當於設定了為期10年的選擇空白期。在這苛刻的十年內，個人那不斷變化的自由抉擇衝動將被壓抑在狹小的空間，除教師之外的其他個人發展前景幾乎被禁絕。
社論認為，本著契約精神，若在接受新的免費教育機會的情況下，或許不該奢談作為師者的自由選擇權。但仍可以說，國家之所以能夠在政策上獲致如此契約優勢，依靠的是對貧窮的政策性的“挾持”。無疑，新的免費教育政策對經濟社會地位處於低水平的家庭最有誘惑力，實質上這是政策為提高自身執行力而“捆綁”上了學生的貧窮出身。顯然，在更宏大的社會作用上，教育曾被看作是促成階層自下而上流動的動力，而決不應造成階層被禁錮的態勢。在此，與其讓違背契約者支付國家在他們身上付出的教育成本，為何不考慮對這些師範生開出鼓勵他們堅持履行契約的優惠條件，以開啟師範生更大的個人發展空間？
僅從成本考慮，新政策總的免費額度必定要面臨畢業生機會成本的挑戰。而這種機會成本在中國教育積弊深重的處境下，在現有教師急切逃離職業約束的映襯下，往往顯示出比免費政策更迫切的突圍欲望。新政策中有關去農村支教的硬性規定，多少也暴露了這一處境的端倪。不能否認的事實是，基層教育正在普遍遭受經費短缺、師資流失的嚴重困擾，顯然，這種困擾的持續性以及它被根除的艱巨性，遠非單一的免費政策所能紓解。因此，若立足於教育困局的整體性根治目標，新的免費政策只是杯水車薪；在教育困境整體上不得緩解的前提下，新的免費教育政策自然存有它自身難以克服的脆弱一面。
社論指出，在免費的契約下，十年教役自有其不能承受之重，並考驗著政策生命。它也影射著種種教育現實，諸如教師待遇低下、尊師傳統極度弱化、農村義務教育困難重重等等——所有這些都說明，教育正在淪為需要重新整合的社會領域。國家從師資培養環節給予特別補貼，可以看作是強化此種社會整合的急切努力。而其用意越急迫，則越顯現此領域內分裂愈大、愈破碎的實情。其實，國家和個人都在契約中面臨風險，都要讓渡一些東西。這是僅就免費培養這個階段而言的。如果要獲取更多，國家急需在扭轉整體的教育處境上下工夫。換言之，國家的優惠價更應該開給整個教育框架，而不僅是框架內某個細小環節。
|
