|
| 黑心磚窯民工傷痕纍纍，住宿環境惡劣。 |
中評社香港6月15日電／發生在山西部分地區的黑磚窯虐待民工事件，震驚全國，天怨人怒。大公網報道，內地媒體在刊發大量報導的同時，紛紛發表評論，提出要在查案的同時嚴肅查處失職的官員，同時希望這一事件能夠推動中國勞工保護和法治的進步。
根除黑窯，務必先治麻木瀆職之官
《新京報》發表社論明確提出：欲治“黑磚窯”務必先治官。文章說，這幾天，山西黑磚窯事件震撼了輿論，無論是媒體還是公眾，常常見到表達憤怒的辭彙，“喪心病狂”、“令人髮指”、“慘絕人寰”、“罄竹難書”……不過，從目前披露的情況看，“現代包身工”並不限於洪洞縣曹生村黑磚場一地，山西還存在著大量使用“現代包身工”的黑磚窯。看來，這個龐大的產業，還有著更多黑幕有待深挖。
社論指出，多年來，“現代包身工”現象在各地一直不斷出現，屢屢挑戰公眾容忍的底線，引發政府部門的查處風暴，但為何至今難以禁絕？難道只是源於暴利驅使和人心淪喪？面對事件的反復重來，面對這次山西出現大範圍的、可能涉及上千人的“現代包身工”現象，答案顯然是否定的。
如此多的黑磚窯無證經營，大規模拐騙外地人做工，養狼狗、雇打手，營造監獄式工廠，這不可能偷偷摸摸進行，當地政府部門不可能一點不知情。以往的經驗表明，黑惡勢力之所以能橫行一方，就是因為其背後有保護傘。這種保護傘的“痕跡”，在山西黑磚窯事件中彼彼皆是。看來，黑磚窯的背後，更透露著勾結與合謀。
社論說，黑惡勢力並不可怕，可怕的是公權力對黑惡勢力無動於衷，甚至與其狼狽為奸。所以，和治礦先治官一樣，根除“黑磚窯”和“現代包身工”的核心，仍然是“治官”，向某些地方官員的惰性、麻木、瀆職開刀，向盤根錯節的權錢交易網開刀。如此方能使公權力回復公正，建設關懷弱勢、保護善良、尊重生命的社會。
京劇《玉堂春》中，被冤屈的蘇三就發生在洪洞縣。600年前，當權者沒有好好保護柔弱的蘇三，600年後，公權力也在一定程度上難以成為“現代包身工”的依靠。但不同的是，以前是封建專制社會，現在是要建設法治國家，法治的核心在於依法治官，對那些手握公權卻涉嫌貪瀆的官員，絕不能寬容。因此，當清查黑磚窯的風暴即將掀起之時，建議同時啟動問責風暴，惟其如此，才能還“包身工”及其家人以慰藉，還人間以公道。
查黑窯案，必先問責“甩手掌櫃”
湖南“紅網”也發表慕毅飛的文章提出，針對黑磚窯案，須問責那些“甩手掌櫃”，即當地的官員們。
文章說，至遲在5月15日，報紙就曾披露臨猗縣北景鄉一個黑磚窯，40多名來自四川等地的農民在這里被強迫勞動達數月。半個月後，更黑暗、更殘忍的洪洞縣黑磚窯事件被揭發。對這一事件，曹生村的領導是遲鈍的，廣勝寺鎮的領導是遲鈍的，洪洞縣的領導也是遲鈍的。在這些“甩手掌櫃”看來，這事就這樣大可化小、小可化了了。
等到中央領導有了親筆批示，中華全國總工會派員6月13日直抵洪洞，洪洞縣的領導這才如夢初醒，確定了由一個副書記辦理此案，確定了要向31名受害的農民工正式道歉，確定了由縣財政撥出20萬元墊付工資，還要給農民工每人發放1000元的慰問金……等等。
文章質問：事情早就在那里擺著，真有這般誠心，早幹嗎去了？而且，原先唯恐打發不走的受害農民工，需要聯繫的時候，卻多數聯繫不上，尤其是遣返的智障人，更是下落不明。向誰道歉？發錢給誰？“甩手掌櫃”們自討了一個沒趣。
文章指出，正是這種對事業無心，對法治無畏，對民生無情的“甩手掌櫃”，才治下這樣的一方膽敢靠殘暴、殘忍、殘酷生財的惡土。只要為官一任者守土有責，理事有道，治民有方，黑磚窯就不可能有任何的問世之機。黑磚窯是沒有圍牆的，“甩手掌櫃”卻可以渾然無知；生產了那麼久帶血的磚頭，“甩手掌櫃”卻可以儼然沒事；受害者是被勞務仲介拐賣的，解救時遭遇過當地警員的推諉，“甩手掌櫃”卻可以長期失察；令人髮指的案件大白於天下了，“甩手掌櫃”還想一“甩”了之……
要還世道一個公正，要還人間一個正義，要剷除一切類似山西黑磚窯這等現代奴隸制的土壤，就須問責一切這樣的“甩手掌櫃”！
童奴事件，能否推動中國法治車輪
《北京青年報》發表舒聖祥的文章發問：童奴事件能否推動中國笨重的法治車輪。文章說，發生在山西黑磚窯里的一切，只能用慘絕人寰來形容。他們的“悲慘世界”在“世界無童工日”（6月12日）左右被媒體披露，也許純粹是一個巧合，卻“巧合”得讓人如此心痛。
文章指出，解救那些可憐的孩子，給他們應得的賠償；懲治那些胡作非為的官員，追究他們責任，這些當然是眼下最重要的工作。公眾必須看到烏紗帽落地，必須看到有人被送進監牢，必須看到法律作用在每一個罪犯身上的正義。但是，僅僅有這些就夠了嗎？
毋庸諱言，山西黑磚窯案註定會和孫志剛案一樣成為中國法治史的奇恥大辱。後者稍許讓人欣慰的是，它直接促成了收容遣送制度的廢止，血的代價總算換來了法治車輪的進步；那麼山西黑磚窯案呢？不可謂不殘忍至極的這一血淚事件，能給中國法治進步帶來什麼？它能推動笨重的法治車輪哪怕非常微小的一點前進嗎？
所有的民工故事都可以證明一點，那就是《勞動法》對弱者的保護無比脆弱。當《勞動法》所保護的對象被人當奴隸一樣買賣，而且早已不是“個案”而成為一種“現象”時，我們就應該考慮《勞動法》的保護力度是否太弱，對執行《勞動法》的部門責任是否規定的太少太輕？當一部法律在現實中的落實被大打折扣，甚至形同廢紙，那麼這部法律本身就必然值得反思。
文章又說，山西黑磚窯案還揭露了一個可怕的執法現象：本地執法部門只保護本地人利益。比如當地勞動監察部門，比如當地員警，在面對不遠萬里趕來的孩子父母時，是無比冷漠的，甚至奉勸他們“應該回河南報案”。以至於河南省警方只有緊急上報公安部，請求其督促山西警方採取解救行動。顯然，執法部門的地方保護主義是廣泛存在的，這不僅大大削弱了整體的執法力度，而且也嚴重損害了執法公平。 |
