中評社香港6月28日電／針對馬英九以拚經濟為主軸的選戰策略，謝長廷日前嚴詞批評，並且提出“幸福經濟”與“美學經濟”的主張，但深入研究，謝長廷所講的只是模糊的概念，既沒有具體的政策，也沒有明確的目標，基本上完全只是選戰口號。
台灣《中央日報網絡報》今天發表社評說，馬英九日前揭櫫“壯大台灣、結合亞太、布局全球”的經濟發展基本策略，並且針對全球化及區域經濟整合的挑戰，提出用“雙航圈、雙中心”的策略培養台商的柔性競爭力，鼓勵台商回流投資台灣，創造總體經濟的剛性成長力，以及以務實開放的精神，發展台灣全區為自由貿易區，引進全球資源、資金及人才建設台灣，使台灣成為台商的全球營運中心，外商的亞太營運中心。
此外，因應知識經濟的時代，馬英九認為，台灣經濟的藍海策略在於“創新加值”，因此必須強化各產業生業要素的競爭力，從人力資源的提升到生產、金融、技術及管理等全面創新，同時採取促進活力地方經濟的策略，扶植地方中小企業，並提升服務業，以增加就業機會及地方財政收入。
馬英九更提出他的目標是：二ＯＯ八年後每年經濟成長率六％為目標，二Ｏ一一年每人平均所得二Ｏ、ＯＯＯ美元，並創造十萬人就業機會，使失業率降到三％以下。
顯而易見，馬英九的經濟政策不僅具體，而且務實，既有可行性，也有前瞻性，因此提出之後，無論島內企業或外商，普遍都給予很高的評價。相反的，謝長廷的美學經濟和幸福經濟，固然十分動聽，卻根本不切實際。
顧名思義，美學經濟是以創意整合生活美感的核心知識，提供具有深度體驗與高度美感的經濟。如此經濟活動方式不能說不好，問題是美學經濟的發展，乃是因為人們收入增加帶動消費所致，也就是隨著生活水平的提高，美學經濟才成為時代的趨勢。在這個大前提下，歐美和日本等國家，美學經濟確實都商機無限，但在台灣就未必盡然。道理十分簡單，因為台灣的窮人越來越多，物價不斷上漲，而薪水不漲，所以搞美學經濟對那些專買精品、住豪宅、享受高檔、講究品質的頂級消費者，固然有市場，但對絕大多數力求溫飽的受薪階級，毋寧只是一種奢侈品。
幸福經濟亦復如此。這個名詞表面上是來自一九九Ｏ年代初期的“宜蘭經驗”與游錫堃擔任“行政院長”發展出來的“挑戰二ＯＯ八：國家發展重點計劃”架構，其核心價值號稱在於強調人民的總體生活滿足感，除了一般經濟建設之外，還包括社會福利、文化生活與生態環境的永續發展。
事實上，此一名詞，是源自不丹的“國民幸福總值”，及英國保守黨新任黨魁卡麥隆提倡的“人民總福利”概念，其隱含意義是經濟成長未必能使人滿足快樂，所以不能只重視經濟建設，國家發展目標除所得外，精神健康、公園普及度、犯罪率、交通、污染和資源回收等都應列為衡量社會和環境進步的重要指標。
這種觀念當然不壞，問題同樣是老百姓連肚子都吃不飽，而且台灣連年赤字、債台高築，如何奢談社會福利、文化生活與生態環境的永續發展？更何況謝長廷在“院長”任內，為什麼不在這些方面下功夫？可見說來說去，其實根本只是口號而已！ |
