中評社香港7月9日電／中時電子報主筆郭至楨今天發表文章說，從民進黨黨內“總統”初選第一階段黨員投票的失利當晚，蘇貞昌在第一時間便做出，放棄接下來第二階段電話民調的選擇，並公開支持謝長廷的勝出。讓人看到了蘇貞昌對於政治局勢辦對斷的精準務實與政治氣度。
此外，在宣佈退出黨內“總統”初選的第二週，蘇貞昌再度宣布請辭“行政院長”一職，並對於外界的諸多揣測，僅淡淡的丟出一句是為主動配合陳水扁的佈局，更令人對其利落不受羈絆的政治性格留下深刻的印象。
如今，在謝長廷正式出線後所隨之而起的副手人選爭奪疑雲中，儘管蘇貞昌持續刻意低調，想要置身事外。但是在面對底下一長串嗷嗷待哺的蘇系人馬逕自進行的外圍運作，再加上陳水扁刻意的操弄謝蘇配，企圖換得權力中樞尚未衰竭的象徵性動作，更是讓蘇貞昌再在的陷入黨內權力爭奪的權謀鬥爭之中。
面對政治大位，誰不想得？但是蘇貞昌就是能夠以絕對理性的政治智慧，“第三次”的斬斷可能傷及自己，並造成民進黨內部紛爭的政治危機。
畢竟，當整體的情勢已清楚的呈現出“謝緘默，任由葉操作”的外在形勢之際。蘇貞昌已知，儘管有十九位縣市黨部主委連署勸進與陳水扁的居中擺佈，但事實上如何能夠洞悉局勢的優劣，並為自己謀得階段性最安全的進退空間，才是當務之急。如今看來，“全身而退、再謀契機”相對是一種務實且聰明的政治抉擇。
政治遊戲，基本上是一種爾虞我詐，瞬息萬變，且經常處於一種必須隨時聽風辨位閃躲危機，或是必須因應時事半推半就的戰略智慧遊戲。
更何況常常自己的機遇，並非來自於自身的努力與實力的多寡，而是取決於對手的相對問題，或是整體大環境所產生相互影響與牽制的微妙變化。
嚴格上來說，蘇、葉兩人若就從政經歷、政治績效、地方人脈、個人政治魅力，以及較為主觀的政治企圖心來看，蘇貞昌都要略勝葉菊蘭一疇。
但是，如今的決戰的重點，並不在“選主角”而是“挑配角”，同時還有一項最大的關鍵因素在於，這位配角要真的能夠配得上且“願意被配”給主角。
因此，若從這一層“配角”的角度與邏輯來看，蘇貞昌反而就不如葉菊蘭了。因為，蘇貞昌與謝長廷兩人真的一點都不配，而且很難配。因為謝、蘇兩人都各自具有獨當一面，獨領風騷的主角性格，因此又如何為人配角呢？
從黨外運動開始，在美麗島事件後，1980年二月二十日軍事法庭正式起訴，隨即成立辯護律師團，當時謝、蘇兩人同為美麗島事件的辯護律師；1981年蘇、謝兩人再度分別參與屏東省議員與台北市議員的選舉，為當時黨外人士積極從政的第一波。因此，在當時便有台北市議會黨外三劍客（林正杰、謝長廷、陳水扁），以及省議會鐵三角（游錫堃、謝三升、蘇貞昌）的稱號出來；在1986年民進黨創黨，謝、蘇兩人更同為民進黨的創黨元老。
此後，蘇貞昌擔任過省議員、屏東縣長、台北縣長、“總統府秘書長、行政院長”、民進黨秘書長、民進黨黨主席等重要職務。而謝長廷也擔任過台北市議員、立法委員、高雄市長、“行政院長”、民進黨黨主席等要職。謝、蘇兩人不論在任何一方面，都有足以相互匹敵的優勢，因此，兩雄相爭如何能配？又該如何配？
再加上，謝蘇兩人的性格差異性太大，行事風格也截然不同，謝長廷一向以迂迴柔功見長，外表看似容易伸縮的柔軟身段，內心卻有著外人難以穿透的心機與毅力。而蘇貞昌正如其衝衝衝的口號一般，有著非常人所及的絕對執行力，用人唯才也自有一套蘇式的哲學，但是光從他與陳水扁多次的政治交手過程中，不難看出蘇貞昌並不耐“政治纏鬥、虛應委蛇”的政治伎倆。
因此未來如果在擔任“副總統”的職權上，如何與謝長廷取得實質上的權力劃分，而非只是當一位禁聲的備位“副總統”，恐怕才是蘇貞昌最感難以勝算的危機。相對的這也是謝長廷最感頭痛的問題，因此謝蘇不配，才是上策。
其實從蘇貞昌宣佈退出黨內初選之後，謝蘇之間便已成破局，只是在陳水扁仍在力求自我權力中樞穩定的強力求生之際，刻意放出了許多空氣與雜音，企圖形成仍足以影響大局的權力假象。
對此，不僅是硬吃蘇貞昌的豆腐，另一面更是強壓謝長廷低頭，只是陳水扁怎麼也沒想到，當別人決定不跟你玩的時候，那麼不玩的人便是最大的了。
因此蘇貞昌的快速切割，不僅保存了自己的政治實力，更瞬間拉高了自己在黨內的政治高度與泛綠民眾的支持度。同時也讓陳水扁已然日暮黃昏的政治權力，更形氣若游絲般的毫無作用。
至於蘇貞昌，這一連串接連三次的“政治大撤手”，真的讓人看到了不一樣的蘇貞昌，原來除了“衝、衝、衝”之外，蘇貞昌更擅於適時的急踩“煞車”，而這般“煞、煞、煞”的身形與力道，則是更勝於“衝、衝、衝”橫衝直撞的莽勁，所產生的政治後續作用力也更令人難以估算。
畢竟在邁向2008年的路途中仍然存在著許多未可知的變數？因為政治的變數經常在於相對而非絕對。 |
