四，強烈刺激在美國的民進黨當局的政治夥伴，形成在國會制約美國行政機構的力量，降低和壓抑美國國務院對台獨的打擊力度。
邱義仁日前主持一項座談，一位外交官問，邱在“總統府”、“國安會”任職時主張的“烽火外交”，這個在全世界各國到處點火的外交行動，主要的想法及策略為何？平日“惜話如金”的邱義仁興奮地宣稱，首先他得為“烽火外交”正名為“攻擊外交”，也就是一改過去被動的守住邦交國，主動到世界各國去點火進行攻擊性的外交。
應該說，“烽火外交”與“攻擊性外交”相比，有三大不同：一，主動性不同，後者比前者要強烈得多。二，目的性不同，後者比前者更明確。三，威脅性不同，後者比前者更具威脅性。更應該說，後者是前者的升級版。
邱義仁當然評估過此一行為的風險性，他認為安全係數是很大的，至少在於三個方面：一，美方不會也無法堅決反對和全面圍堵，無損美台關係。二，不會立即威脅兩岸關係，大陸不可能採取軍事性打擊措施。三，台灣民眾不會強烈反對，反而會同情和支持，對選舉有利。
邱義仁稱，無論在軍事、武力、經濟實力及邦交國，台灣不可能和中國大陸正面競賽，為了爭取台灣在外交上更大的迴旋空間，有更多的談判籌碼，可以做的就是這種化被動為主動的“攻擊性外交”。
但是，“攻擊性外交”就一定能成功嗎？邱義仁可能高興得太早。你把國際組織、國際社會當作戰場，國際組織、國際社會就一定會大力配合你嗎？如果逆料不到的結果發生了呢？你從主動變成被動了呢？
陳水扁在第一封信函被潘基文退回後，於7月31日，由所謂的“邦交國”代表把第二封信函送達潘基文辦公室。這應該是“攻擊性外交”的重要一擊吧？應該是主動的吧？效果如何呢？
聯合國秘書長首席發言人艾克哈特3日表示，潘基文的立場，與對陳水扁第一封信函的處理方式（退回信函）一樣，並沒有任何改變。他強調，秘書長處理台灣“申請入會案”，是依聯合國2758號決議以及聯合國的一個中國政策處理。
可見，聯合國的鐵籬笆，仍然紮得結實！無論什麼“攻擊性外交”，徒呼奈何！
我們可以肯定，如果民進黨當局加大“攻擊性外交”的力度，世界各國、各組織維護一中，反對台獨的浪潮一定會高高掀起，民進黨當局在國際上可能更受壓制、更加被動。事實真相表明之後，必然引起無法繼續同情下去的台灣民眾對執政者的高度不滿，如是，後果不堪設想。這對民進黨當局、對邱義仁是好事？ |
