中評社香港10月18日電／自從2004年以後，公投綁大選似乎已成為台灣“總統”選舉的宿命。這次中選會研議改採“總統”選票、公投票一併領取的“一階段投票”式，將“總統”選舉和公投更徹底的綁在一起；執政黨的目的，說穿了就是要利用各種行政優勢，將同意台灣加入聯合國的民眾，統統化為支持蘇謝配的選票。
聯合報指出，誠如中選會秘書長鄧天祐所說，公投法並未規範公投應採用一階段或二階段投票，若採一階段投票，並未違法。不過，執政黨先是濫用行政資源宣傳公投入聯在先，又以執政之便，在公投票與“總統”選票上做各種“技術操作”，無所不用其極，只為勝選。為選舉殺紅眼的民進黨政府，應該冷靜想想，這樣糟糕的執政形象是否真能得到人心。
採一階段投票，對執政黨確實相當有利。這樣的領投方式，如果選民不是自主意識強烈，一進門就表態拒領，加上選務人員不會主動告知選民可以不領公投票，選民領了大選的票又領公投票的可能性很高，一拿了票，選舉名冊、公投名冊劃了領投記號，公投票想丟也丟不了，非投不可。
三年多前，執政黨提兩項公投併“總統”選舉一起進行，就敗在二階段投票影響百分之五左右的投票率。如今“入聯公投”被宣傳得“無孔不入”，執政黨拚面子，也得拚裡子，說什麼都得讓民眾“拿到”公投票，勢必想出許多理由堅持一階段投票。
國民黨為了不讓執政黨的公投案專美於前，也提五項公投與執政黨的兩案“拚場”，但國民黨目前的“可用資源”明顯及執政黨，“返聯”知名度遠不及“入聯”，兩案即使同時送到選民面前，“入聯”的廣告效果壓過“返聯”，優劣立現。在野黨若想“反”入聯公投，爭取二階段投票較好操作。
政黨把自身的政治利益擺第一，其實不論一階段或二階段，公投真義都不是政黨最大的選項，公投過與不過，似無實質意義，當年軍購公投沒過，結果呢？寧要公投不要“總統”的人還是一樣濫用職權，“總統”幹得很高興，有誰真在乎呢？只是看清這層面紗的選民又有多少？ |
