中評社香港10月26日電／台灣中國時報發表社論指出，最近數周，“行政院”上上下下對於民進黨的“入聯公投”活動都像是起乩一樣，完全不顧基本人權、預算法規、行政中立、作業倫理，只知隨著“入聯公投”的祭旗起舞。只要我們的行政當局要撥預算各部會就撥；要貼貼紙各部會就貼；要加蓋豬鼻印各部會就加印。在伴隨起乩的單位之中，最令人側目的就是“財政部”所屬各公營行庫。若干行庫經理人員的作為，幾乎已經到了無法無天的地步，不只是行政疏失，根本就已經觸犯刑事法律，將來也可能受到起訴。但是令人不滿的倒不只是這些受到指示、壓迫的行庫經理，而是公股管理的大家長─部長何志欽的表現。
十月十八日媒體報導，“財政部政次”李瑞倉利用上班時間找“部裡”各單位主管開會討論“入聯公投”。社論說，這是明顯違反“公投法”的行為，但何“部長”既不移送地檢署、也不敢做出行政處分，卻說這是“個人行為”。公務人員的個人行為可以違法嗎？公務人員的違法亂紀，首長不聞不問，這樣對嗎？在李次長的眼中，還有部長的影子嗎？
接下來，則是“財政部”要在統一發票上加蓋豬鼻印徽，其預算來自“財政部”撥付的“統一發票宣傳費”。統一發票是全民交易依法所必須經手的單據，“行政院”當局當然沒有權力在此法定單據上強加特定見解，否則就是違反了人民意見表示與意見接受的言論自由。類似的經典判例見諸美國最高法院，而何部長曾任美國大法官的助理，難道會沒有聽過這樣的判例？還是何部長換了國家就換了腦袋，認為台灣人民言論自由的保障應該不如美國？
十月廿三日，“立法院”又爆料公營行庫公然開席為民進黨候選人造勢募款，甚至把各該銀行的貸款大戶找來出席。“立委”點名的聚餐行庫包括合庫與台企銀，而台銀、土銀、中央存保、台灣菸酒公司等則各出數百萬元給“新聞局”做宣傳費。何“部長”對於這樣明確違反預算法、違反行政中立的行為，竟然辯稱是“整體施政宣傳”，幾乎是在睜眼說瞎話。
更離譜的是，“立法院”過去數年已經甚少出現一整排一級主管在首長身後罰站聽訓的畫面。每次質詢對象僅限少數官員是質詢的慣例，也是首長肩挑責任、保護下屬之所當為。但是在何志欽的領導下，我們所有的官股經理人員卻需要直接面對“立委”的罰站與指責，沒有人替他們做緩衝，這是什麼樣奇怪的領導統御？
社論說，坦白說，如果何“部長”在財長業務上真能有些建樹，則在“立法院”受些屈辱，也還能用忍辱負重來形容。外界縱有領導風格的批判，也不會予以苛責。但遺憾的是，何志欽的問題顯然不僅是領導的弱勢而已。在台灣所得分配明顯惡化之際，何部長卻執意要推動有利富人的遺贈稅減稅；在兩岸局勢壓縮台灣經濟的大環境中，何部長無力改變大局，卻對於“頭痛醫腳”的營所稅降稅方案噤聲；“行政院”為炒作選舉而大放一周一利多，許多都涉及“財政部”業務，何志欽卻似乎永遠是曲意配合，從不為長遠之財政大計仗義執言；在次長明顯違反行政中立的時候，何“部長”完全沒有訓斥或糾正的行政權威；在上半年數回合官股與財團鬥法的過程中，他硬是讓財團把“財政部”的官箴官威踩到極扁；當公營行庫把貸款大戶引介給特定政黨候選人時，不僅違反公司治理、也違反貸款保密規定，何志欽不予聞問、不處理主管缺失、當然更不考慮撤換經理人。“財政部”的業務紊亂至斯，部長的政績究竟在哪裡呢？
社論認爲，何志欽先生適不適合做“部長”，恐怕已經沒有多少討論的空間。論政壇生態，他是僅“回國”三年的小白兔；論專業素養，他顯然缺乏全面的租稅理念；論行政擔當，他恐怕掌握不住手下的諸多“個人行為”；論綠營背景，他明顯不如杜正勝，背後沒有一群墨綠鐵衛隊支持；論“國會”折衝，我們實在對其習慣性的受辱不忍卒睹。
當然，何志欽可以好官我自為之，再撐上幾個月，一則把“財政部”繼續做小、二則讓自己的聲譽繼續折舊。現在，媒體認為何志欽是小白兔，也許幾個月之後，媒體還得另外再找尋一個名詞，才能精確刻畫這樣一位難得的“部長”。唉，何志欽，是到了思考去留的時候了。 |
