中評社香港11月6日電／韓國《朝鮮日報》今天刊登北京大學朝鮮經濟研究室主任喬禹智的文章指出，越南國會主席農德孟訪問平壤時金正日國防委員長說：“我們想學習越南的‘革新’政策。”其間金正日對中國等許多國家領導人“懇切”倡導改革開放都沈默不語，爲什麽在越南國會主席首次訪問平壤時卻破格地說了這一番話呢？
文章分析，其原因大致可以分析爲以下三點：
首先，不管內容如何在形式上學習中國，對朝鮮的理論基礎主體思想發生衝突的危險性很大。因爲主體思想就是出自反對鄰近的中國和原蘇聯兩大社會主義國家對朝鮮的內政幹涉，“在兩大國面前堂堂正正地保持主體”這樣一種理念。如果朝鮮“遵循中國的說服，進行改革開放”，對內就表現出了在中國面前不能保持主體的形象。但如果學習越南在這一方面顯得就自由得多。
第二，學習越南有利于樹立新的改革意識形態。金正日1984年推行的制定合營企業法等改革措施，到1986年前後就落下了帷幕。其背景有，當時中國在改革開放過程中發生了“資産階級自由化”，大學生示威等改革開放的負面效應。此後，直到1998年朝鮮內部還批判中國的改革開放爲“修正主義路線”。所以，借以學習越南的名義樹立新的改革意識形態就會容易得多。
第三，說“學習越南”，金正日可以擺脫自己曾經說的話。在朝鮮國內提出“要進行中國式改革開放”主張時，金正日就說過：“對我來說沒有所謂的改革開放”。但越南的改革開放叫“革新”，意思是“經濟革新”。和我比較親近的一位朝鮮高層官員曾對我說過：“現在誰都知道要改革開放，但國防委員長根本不喜歡‘改革開放’這個詞，因此還沒有開始。”
雖說朝鮮要學習越南的改革開放，但無論是經濟結構還是體制結構，朝鮮都很難從越南身上學到東西。在經濟結構方面，越南是典型的農業國家，而朝鮮是典型的工業國家，兩者經濟結構完全不同。即使實施越南方式的農業改革，對朝鮮經濟來說其影響也微乎其微。在體制結構方面，越南是實施社會主義制度10年後開始了經濟改革，其計劃經濟體制的影響力相對較弱，國民的意識形態、社會性習慣也傾向于資本主義。
文章表示，雖然朝鮮的計劃經濟體制因當前的經濟危機削弱了很多，但數十年來奉行的體制具有強大的“制度慣性”，從日本殖民地立刻轉變爲社會主義體制的曆史又使朝鮮的社會性習慣和市場經濟或資本主義相距甚遠。
目前朝鮮在結構上缺乏經濟改革的內在動力，需要外部動力。此外，朝鮮要推進經濟改革還必須要有經濟發展戰略、政治體制和意識形態系統化的同步變化。正是在這種情況下，金正日向越共中央總書記表示“要學習越南的改革開放政策”，並立即派朝鮮總理訪問越南。預計，即使今後金正日委員長訪問越南的可能性不大，朝鮮高層幹部也極有可能在短期內相繼訪問越南。 |
