中評社香港12月8日電／幾位自戒嚴時代即著名的“自由派學者”，連署發表聲明，要求陳水扁對“曹興誠的提問”作出答覆（文刊十二月三日聯合報民意論壇）。
台灣聯合報黑白集今日刊登文章說，這幾名學者，如胡佛、楊國樞、黃光國等，在戒嚴時代力倡民主“憲”政，可謂是當年政治啟蒙運動的先驅，對後來解除戒嚴有不可磨滅的功勞。如今，在解嚴二十年後，他們仍以退休教授的身分，向陳水扁闡述民主“憲”政的道理，教訓他如何做一個“中華民國的‘總統’”。
文章指出，胡佛等人挺身而出，令人有不勝今昔之感。今日台灣的政治鬥爭，被扭曲成“台灣人／外省人”的鬥爭；但是，誰能抹殺胡佛、陶百川、沈君山等“外省人”在戒嚴時代，站在第一線，所倡導的民主“憲”政之爭？今日台灣的政治鬥爭，被挾持成“中華民國／台灣國”的鬥爭，但畢竟不論“中華民國”或“台灣國”，皆不能違反民主“憲”政及文明廉恥的基本標準！
即以戒嚴時代的“胡（佛）楊（國樞）李（鴻禧）張（忠棟）四大寇”而言，當年無胡佛，即絕不可能有李鴻禧；同理，後來若無解嚴，李鴻禧之輩亦無可能變成台獨。今日胡佛等民主“憲”政之議道消，李鴻禧支持的台獨貪腐之勢道長；這究竟是胡李“憲”政信念的高下？或是李胡道德人格的消長？
胡李等人皆被稱為“自由主義學者”。自由主義的基本架構是：堅持自由，絕不攀附包庇當權者。胡佛、黃光國等人的人格道德，在戒嚴時是“自由”的，在解嚴後也是“自由”的。但是，如李鴻禧與其子李俊俋，在戒嚴時代也許是“自由”的，到解嚴後卻反而“不自由”。
戒嚴時的威武不能屈，是爭自由；解嚴後的富貴不能淫，更是真自由！ |
