中評社香港1月5日電／台灣中國時報今日發表社論表示，號稱獨立機關的“中選會”，最近的行徑恐怕只能用“離譜”兩字足以形容，它甚至連最起碼“獨立行使職權”的姿態都不想再維持了。先前一路配合執政黨強推一階段領投票的模式已經引發非議，最近的若干作為更是過頭，一方面強行指派多位具爭議性的人選接掌地方選委會，另一方面還具名出資替執政黨的“公投綁大選”做廣告，這些作為可說已經將“中選會”經營多年的獨立形象，給徹徹底底的摧毀了。
為了強推一階段的領投票程序，“中選會”放著正事不幹，全面配合執政黨與地方選委會纏鬥了兩個多月，好不容易泛藍執政的縣市願意退讓了，“行政院”還是堅持要將三個縣市的選委會主委撤換。換就換吧，沒想到派去接替的人選全是爭議人物，三個人都程度不等的涉入相關司法訴訟。要接掌台中市選委會的薛秋發是六合彩賭博的組頭，目前還在司法審理中；接掌台北市選委會的蔡天啟則曾經有違反選務中立的紀錄；而原本要接掌台北縣選委會的張清芳則涉及多起誹謗案且被判有罪。簡單的說，這三個人其實都不適任。
社論質疑，民進黨是沒人了嗎？還是故意要羞辱這些地方選委會？“行政院”一開始面對外界質疑的反應簡直讓人聽不下去，說什麼這些人選是“行政院”“找來主持選務工作的，不是找來搞形象的”，這像是負執政責任的人該說的話嗎？主持地方選委會的人選也許不需要絕對的“清白無瑕”，但最起碼得形象上“沒有爭議”吧！否則費那麼大勁換人幹嘛？講實在話，民進黨就算派個深綠基本教義派的人選都可以，怎麼會派一些有司法訴訟爭議的人選呢？沒錯，台北縣後來因為電子公文往返的延誤而決定不換了，台中縣的薛秋發也在被外界質疑後火速換人了，但試問如果外界沒有強力質疑，這些人選此刻豈不已經在行使職權了？
如果說選派形象有爭議的人選接掌地方選委會是在自毀形象，那麼“中選會”出資讓“行政院”新聞局製作廣告，就等於正式將其“獨立機關”的定位都給葬送掉了。執政黨要“公投綁大選”，在野黨要“拒領公投票”，這兩種截然不同的立場明明白白挑明一件事：這是個有政黨立場爭端的政治議題，絕不能算是選務的一環。就算一定要處理，也只能審慎的處理其“程序”的部分。然而“中選會”竟然具名刊登“北有北投、南有南投，公民當然要公投”的政治廣告，這組政治性極其濃厚的標語，再怎麼硬拗也無法曲解成是單純的“選務語言”吧？而連“新聞局”都承認，這是他們主導製作的廣告。換言之，這等於是拿所有納稅人的錢，再賠上獨立機關“中選會”的名義，為正在競選中的特定政黨政見敲鑼打鼓，站在民主法治的基本面問一句：這像話嗎？
要知道，即便到現在為止，都還有為數不少的選民搞不清楚政黨票是在投什麼，部分原因即出在過去幾個月“中選會”幾乎傾其所有廣告預算，全面替執政黨強推的“一階段領投票”宣傳，這已經是將自己貶為“行政院”的橡皮圖章了，如今又出資為執政黨“公投綁大選”的競選策略背書，而且內容完全聽任“新聞局”主導，不僅是挪用行政預算圖利特定政黨，而且還提供“中選會”的名義供其消費，這般的自我作踐，誰還願意相信“中選會”未來確實能超越黨派的主持選務呢？
“中選會”寧願自甘墮落，主委張政雄情願為民進黨的應聲蟲，完全無畏輿論與歷史的審判，我們除了搖頭嘆息，實在無話可說。在這裡只想向執政黨再進最後一句建言：適可而止吧！就給“中選會”留下最後一丁點的生機吧！你們不是沒有人才，何必非要派不適的人選去糟蹋地方選委會？你們也不是沒有錢，何必非要貪圖“中選會”那麼稀少的廣告預算？或早或晚，你們終有一天會重回在野之身，難道也期待屆時的執政黨有樣學樣，整套搬來照著做嗎？要知道，打造一個獨立的機關，需要好幾年甚至好幾十年的經營，但要摧毀它可能就在一夕之間！如今在體制上標榜必須超然、獨立、公正的“中選會”，正是民進黨當年在野時積極倡導下所催生，如今難道真要在民進黨的手中將之摧毀嗎？ |
