中評社香港1月9日電／檢察官選擇對馬英九特別費案上訴，就司法獨立的角度，檢察官上訴與否根本不該與馬英九是否控告檢察官有任何關係，但就政治面分析，檢察官上訴，讓馬英九提告的爭議性相形降低，綠營天王因此仍陷在特別費爛泥裡，對馬英九大選就算不是利多，也不是壞事。
聯合晚報報道，在二審無罪後，馬英九選擇控告、告發檢察官，引起法律人、政治人涇渭分明的正反看法，法律人認為馬英九不因無罪就和稀泥值得喝采，政治人憂心此舉會為大選橫生枝節，態度保留，但檢察系統則傳出原本有意不上訴，卻因馬英九告官出現變數的第三種說法，選擇當法律人提告的馬英九，在此政治回應上因此選擇低調。
外界也傳出，檢察系統不是上訴，就會在放棄上訴時統一見解，“統一”的方向則是將特別費全數視為實質補貼，檢方的說法是如此也可幫余文請求法院改判無罪；這樣說法基本上是一種“全或無”的思考，換言之，檢察系統顯然認為：要嘛，就所有藍綠天王及余文都繼續被特別費纏身，要嘛，就藍綠大小一起解套。
然而，不論是台北地院的一審判決，還是高院的二審宣判，都認為領據部分是實質補貼，核銷部分仍應依法報銷，檢察官的統一見解刻意跳過這種可能，還宣稱放棄上訴是為被告利益，且有助余文改判無罪，讓人儼然有檢方拿余文案，要交換綠營天王特別費、甚至是“國務機要費”一案的意味，其中政治考量的斧鑿痕跡斑斑。
檢察官今天決定上訴，看來馬英九的告官確實打亂了檢察官要找下台階的一盤棋，但也印證馬英九不因二審無罪就在人權和稀泥的決定，不無道理，因為，既然檢察系統可以為政治考量決定上訴與否，也難保其原本統一見解的盤算，不會在最後一刻因其他“政治力”介入生變。
尤其，在二審宣判前，檢察系統仍持續放話要重新偵辦早已查過的馬英九其他特別費案，馬英九實無和檢察官和稀泥的空間，既然三審已不影響大選選局，讓“法律的歸法律、政治的歸政治”，還是最好的選擇。 |
