中評社台北1月16日電（記者 鄒麗泳分析報導）民進黨“立委”慘敗，“客委會”副主委、新科不分區“立委”邱議瑩直指排藍民調、“正常國家決議文爭議”，導致提名退步，無法吸引中間選民。
邱議瑩的話有所保留，卻一針見血地指向黨內派系爭鬥。尤其，推動排藍民調以及“正常國家決議文”的是前主席游錫堃，黨內也有主張，游系多少應該為敗選負點責任。
不容諱言，從2006年7、8月沸沸揚揚的解散派系開始，到9月30日全代會正式決議通過“解散派系”為黨內虛耗揭開序曲。
研究政黨政治的意大利籍美裔學者薩托利曾說，派系是一群理念接近或利益一致的人結合，派系是自然形成的，派系先於政黨，幾個派系結合才形成政黨。有趣的是，民進黨違反政黨發展途徑，硬以人為力量解散派，表面上派系是解散了，但派系既有人脈與關係並沒有被切斷，民進黨黨內反而因派系解散而出現許多散兵游勇，無法拘束不說，更造成每人一把號，各吹各的調，這是民進黨力量弱化的開始。
接著上演一連串派系角力戲碼，則是不折不扣的權力鬥爭，為民進黨種下敗選遠因。
黨內菁英普遍認為，如果，不是排藍民調，也不會出現如此鮮明的劣幣逐良幣情況，黨內“立委”初選勝出者如果是蕭美琴、林濁水或羅文嘉，台北市會是全軍覆沒的結局嗎？不容否認的是，許多選區民進黨提名的候選人形象不佳，無法獲得中間選民的認同。
接下來，民進黨黨內“總統”初選，游錫堃的競選主調就是打深綠牌，寄望獲得台獨基本教義派的支持。回顧當時，呂、游、蘇、謝四位角逐“總統”提名者，互拚誰比較本土，並以本土打擊別人不本土；民進黨這場“本土鬥爭”並沒有隨著黨內“總統”初選而結束，一直延續到去年11月底全代會阻擋“正常國家決議文”方休。
“正常國家決議文”爭議可說是，民進黨黨內總初選的後遺症，也是名符其實的黨內虛耗，游錫堃擁抱深綠支持群，但競逐“總統”大位的謝長廷想走中間路線、也要擴張綠色版圖，想要選票極大化。表面看來游謝是路線之爭，但本質是黨內““總統””初選後遺症併發出來的症候群。
民進黨內耗時間長達一年多，黨內高層的心結難解。“不團結”是民進黨無法挽回頹勢的真正緣由，民進黨不僅內部不團結，與台聯的關係緊張險惡，分裂的民進黨與分裂的綠軍根本無法對抗團結的藍軍。
環觀選前一周，扁謝關係依舊是外界關注的焦點，謝長廷輔選不力傳聞，隨著黨籍“立委”不滿聲浪的上升，到了難以掩蓋的白熱化程度，陳水扁接受電視專訪時，主動替謝長廷辯護“輔選不力”。
再看看扁謝選前接受電子媒體專訪的談話，連表面的團結、合作都不可得。陳水扁強調，“立委”與“總統”大選是“一次選舉”沒有所謂的輔選責任問題；謝長廷卻說，“陳‘總統’是黨主席，應負‘立委’選舉的總政治責任”，也說“黨主席為輔選不力下台，舉世民主國家的政黨都是如此”。一個說“沒有責任問題”，一個又說“總政治責任”，不但給媒體抓到小辮子的機會，連綠色支持者也看得霧煞煞，摸不著頭緒。這些都是民進黨內部不團結的實例。 |
