中評社香港1月19日電／台灣《聯合報》的黑白集今天刊登評論文章說，台灣人民直選了陳水扁當“總統”。陳水扁任命了杜正勝為“教育部長”，張政雄為“中選會”主委，城仲模為大法官……。這些官員皆非人民直選產生。
新政局揭幕之際，台灣人民特別注視國民黨“立院”正副院長的產生，正因上述前車之鑑。我們要問：台灣人民直選了執政者，但執政者如何設官分職？
民主政治是“代理政治”。人民只能選舉少數行政首長及議會代表，其餘眾多官職，卻是由行政首長任命或經議會同意而產生；如“立院”正副院長，則是由黨團協調或“立委”互選產生。人民擔心的是：有否密室指定？有否私相授受？有否坐地分贓？
人民可以直選“總統”，但不能“直選”“教育部長”。倘若人民能直選“教育部長”，杜正勝能否幹到今天？倘若人民能直選“中選會”主委，張政雄豈是理想人選？同理，國民黨推選“立院”正副院長，也應有“如果人民直選”的意念。
陳水扁執政八年，將政府人事視為佈建鷹犬及政治分贓的籌碼，有目共睹，亦是引發民憤的主因。豈可以杜正勝這樣的狂人為教育部長？又豈宜用張政雄這樣的政丑為“中選會”主委？至於宗才怡任“經濟部長”、羅太太之夫任董事長……，已是族繁不及備載了。
在“代理民主”的體制中，並非每一官職皆由直選產生，但由行政首長或議會所任命的官職，皆應符合社會的公義及人民的期待，亦即應當心存“如果是直選產生”的思維。心存此念，就不會有杜正勝了，也就不應有張政雄了。 |
