中評社香港1月28日電／台灣中國時報今日刊登社論指出，朝野對話從來不是壞事，過去八年台灣政治風貌，一向是以對抗為常態，以對話為例外，誰都樂見朝野願意友善對話。然而為何這次的“扁吳密會”竟引發那麼大的爭議呢？最耐人尋味的是，似乎根本沒有多少人在乎扁吳這場“密會”中究竟談了什麼，反倒是不斷追問吳伯雄為何事先不知會馬英九一聲？這確實是一個好問題，但真正答案是什麼其實也不怎麼頂重要， 許多人的感覺不對，其實很大一部分在於此時此刻的台灣，實在不該再搬演類似“密會”這類戲碼了。
沒有錯，朝野陣營的領袖相約吃個早餐確實不需要敲鑼打鼓，在民主國家總統約見最大在野黨的黨魁，也不該是個敏感話題。但很遺憾的是，根據過去諸多的經驗法則，多數人對這種形式的“密會”從來不曾看好，理由很簡單：第一，它不公開，所以雙方究竟交易了什麼，算計了什麼，沒有人知道；第二，也因為它不公開，永遠給人無窮的想像空間，甚至演成提供相關各方見縫插針的機會；第三，也 是最重要的，台灣這幾年從來沒有什麼重大議題，能夠單純地就靠一兩場“密會”就能獲得解決的，倒是有不少密會因為事後扯破臉，進而演成更大的裂痕。
社論指出，特別也是上述第三個理由，讓藍營內部若干人對吳伯雄未曾知會任何人就輕率地去與扁密會，反應有些強烈。畢竟過去“扁連會”、“扁宋會”的 經歷太鮮活了，因而吳伯雄就算再怎麼強調他曾在密會時如何地“教訓”陳水扁，終究密會就是密會，誰又知道未來這不會提供陳水扁另一個政治操作的槓桿？要知道在這方面陳水扁的紀錄可是歷歷在目的，如果屆時情勢真的演成這個局面，就算吳伯雄不會陷入“早知如此，何必當初”的譏評，最起碼政治判斷的智慧是要大打折扣了。
講實在話，距離“總統”大選已經不到六十多天了，朝野陣營究竟還能有什麼關鍵議題，非得藉“密會”才能解決？“內閣”改組的議題，藍軍早早就已表 明興趣不大，所以連端上桌的可能性都沒有；“入聯公投”的議題，想也知道，這哪是能憑“密會”就能解決的？吳伯雄不可能背著藍軍挺“入聯公投”，陳水扁也不可 能代替綠軍接受讓新“國會”“透過決議入聯”來取代公投，這個爭議如果簡單到靠一場“密會”就能解決，那台灣過去幾年也不會鬧成這般的局面了；至於“中選會”的議 題，講白一點，如果目前的狀況是對綠軍有利，陳水扁有什麼理由要讓步？讓了他又將怎麼去面對綠營內部的埋怨？
社論認為，這擺明了就是一場不會有任何“結論”的密會，這是根據最簡單的政治常識都判斷得出來的。既然如此，那又何必要刻意安排這場“密 會”以徒增紛擾呢？難道搬演這齣戲，只是證明綠營還是陳水扁在當家，同時也藉以突出吳伯雄目前是最大黨領袖的身分，如果真是這樣，那也只能說：真是無聊！
一場“扁吳密會”釀成這麼多的後續效應，或許居間安排的“立法院長”王金平，或是應邀與扁密會的吳伯雄都感到委屈。沒有人會懷疑他們善意，但何妨平心靜氣地評估一下，這場“密會”到底獲致了什麼對台灣有利的結論？應該是沒有！那麼又何必要安排這場密會呢？很坦白地說，當下朝野的分歧，藉由“密 會”能夠解決的，公開對話也一定能夠解決，公開對話解決不了的，“密會”也一樣不可能解決。畢竟在現今的台灣，“密會”從來不曾是拿來解決問題的途徑，卻經常是藉其擴大製造對立紛擾的手段，這一點道理，是連一般民眾都知道的，在政壇打滾多年政治領袖會搞不清楚，確實是頗耐人尋味！
台灣的朝野陣營，確需要更多的協商、更多的對話，但請盡量開大門走大路，所有的協商機制、對話平台一直都存在，別再動不動就玩什麼“密室政治”，此刻的台灣，是該逐漸走出那些陳舊政治陋習的年代了！ |
