|
| 台大教授張亞中認為，台灣目前須要的是責任政府，不必擔心一黨獨大。(張亞中提供) |
中評社台北2月2日電（記者 林淑玲專訪）新一屆“立委”藍綠席次懸殊，針對民進黨以防止“一黨獨大”、“制衡”為322大選催票，台灣大學政治系教授張亞中接受中評社專訪時認為，不應用“制衡”一詞來理解“總統”不屬“國會”多數黨的狀況，如果真有這樣的結果，是行政權的“分割”，而不是“制衡”，只會是政黨惡鬥的持續。
張亞中指出，相信大多數人並不必擔心“一黨獨大”，因為台灣的民主制度已經不可能允許一黨永遠獨大，只要做不好，四年後它就會被人民趕下台。台灣已經落後其它東亞國家很多了，應該思考的是，未來四年是否需要一個能夠會人民專心拼經濟的“責任政府”？
對於“一黨獨大”的思考，張亞中認為，第一，“多黨政治”基本上已經承認了這個“國家”是個“民主國家”，政黨可以在公平的情況下競爭。如果我們要對“一黨獨大”做討論，先要確定它是“制度”使然，還是投票後的結果。如果“一黨獨大”是制度使然，它的問題在於缺少“制衡”；但如果所謂的“一黨獨大”是人民投票後產生的結果，我們關切的重要應該在於如何“檢視”或“監督”這個大黨。
他表示，對於英國等歐洲民主國家，我們會稱某個政黨“獲得壓倒性的勝利”、“在國會享有絕對多數”，而沒有人會用某黨“一黨獨大”做為界定，更不會用“制衡”來討論。因為經由選舉，人民已經不要小黨“制衡”，而願意給予大黨執政的權力。小黨只能“監督”，而沒有權力“制衡”。
張亞中認為，其次要討論的是“制衡”還是行政權的“分割”？美國是個三權分立的國家，強調行政、立法與司法三者之間的“制衡”（check and balance），但是對於歐洲的內閣制民主國家而言，國會的多數黨承擔執政權，即立法與行政為一體，所謂的“制衡”，是指在司法獨立下，在野黨經由議會的辯論或監督，透過民意支持、倒閣或下一次的改選而獲得“國會”多數並取得執政的機會。
他表示，台灣目前使用的傾向“雙首長制”，源於法國。由於人民分裂投票而產生出的一種特殊“左右共治”，這種“左右共治”本質上並不是“制衡”，而是行政權的“分割”。因此，我們不應用“制衡”一詞來理解未來的“總統”與“國會”多數分屬不同黨派，如果真有這樣的結果，其實是行政權的“分割”，而不是“制衡”。
第三，張亞中指出，政黨應該如何看待自己？對於目前在“國會”居絕對多數的國民黨而言，應該想到是“承擔”與“責任”。對民進黨而言，當然可以繼續拚“總統”，但必須認識到，即使當選也必須尊重“國會”多數，不可再“有權無責”，也不需接受國民黨召委施捨，專心在“國會”扮演“監督”的角色，承認在“國會”居於少數的事實，重新檢討路線並找回社會認同的價值，在下一次選舉中爭回政權。
最後，張亞中認為，重點在人民怎麼看待未來，要的是“責任政治”，還是“政黨權力分割”？“民主政治”在表象上是“政黨政治”，但是在精神上是“責任政治”。過去八年來，由於行政院長任命不需要“國會”同意，“總統”又不需要接受“國會”監督，我們制度根本上既無“制衡”，連行政權的“分割”都沒有，是一個完全違反民主政治基本原則的“總統”“有權無責”制度，已讓台灣嚐到了苦果。
他認為，人民目前要思考的是，是否要給“國會”多數政黨充分的執政權，還是要讓台灣的政治持續分割，簡單來說，要一個“有責有權”的“責任政府”，還是繼續分割的政府。人民要把“制衡”的權力保留在下一次“立法院”選舉，還是這一次就要以“制衡”為名而不惜創造一個“分割”的政府？ |
