中評社香港2月18日電／台灣聯合報今日發表社論說， 馬英九及謝長廷正在競逐“總統”大選的“最後一席”，台灣亦正掙扎面對內耗空轉近二十年後，再圖振衰起敝、起死回生的“最後機會”。
“總統”大選已經矮化至“綠卡馬”及“抓耙子謝”的地步。這些議題不能說是全無意義，但畢竟一個是當年哈佛學者馬英九生涯規劃的斟酌，另一個則是當時初涉政壇的謝長廷左顧右盼的猶豫；這類人生插曲，容或有損馬謝的完整形象，但畢竟皆是二三十年前的陳年往事。如今，選民更在意的是：今天的馬英九如何，今天的謝長廷如何，以及他們要將台灣帶往何處？換句話說，馬謝何者能夠贏得這“最後一席”，應看他們誰能帶領台灣迎向這“最後的機會”。
社論指出，台灣的危機尚未完全顯現，但如果今後仍照著二十年來這般內耗空轉下去，台灣將是絕無生理可言。約略言之，台灣有二大危機：一、台灣邊緣化；二、社會Ｍ型化。馬謝不須再陷“綠卡馬”與“抓耙子謝”的泥巴仗中，而應告訴人民，他們將如何化解這二大危機？
先談台灣邊緣化。就國際政治言，冷戰結束，中國大陸“和平崛起”，台灣的戰略角色快速地“邊緣化”；就國際經濟言，則由於“全球化”及中國大陸的磁吸作用，台灣的核心產業二十年來皆呈現“出血外流”的走勢，再加上中國大陸如今已在沿海產經重鎮“騰籠換鳥”驅趕台商（趕向內陸及境外），台灣的經濟角色亦正加速“邊緣化”。上述這幅圖像顯示，台灣在國際政治及經濟上似皆已走上“邊緣化”的不歸路，人民要知道的是：馬謝二人的對策如何？
再談社會Ｍ型化。台灣的經濟成績單，如今主要是靠科學園區的一些尖端科技在充場面；政府以低稅負及特權優惠來支撐這些產業，肥了少數廠商，但對社會的財富分配並無顯著效益。這種“只餵上層廠商，不養基層社會”的出血經濟，外銷暢旺、內需不足，逐漸加重加深了“社會Ｍ型化”的危機。在Ｍ型社會中，上層強者可到國際爭食，但基層的相對弱者仍須就地覓食。於是，如何提升強者外出競爭的能力，如何改善弱者在地生養的機會，使Ｍ型社會的兩頭各有生機，避免Ｍ型社會變成偏榮偏枯，甚或兩頭落空，這才是馬謝二人應當面對的嚴峻挑戰。
社論指出，“自由島”應是化解上述二大危機之唯一處方。且“自由島”所當強調的不是“走出去”的“自由”，而更是“走進來”的“自由”。因此，例如“三通”，也不只是為了“走出去”，更是要便利國際資源“走進來”。如此，台灣未來若要做為一個“國際平台”，這個平台即絕不可僅限於幾個“科學園區”而已，而是須將整個台灣變成一個“全台灣大平台”，也就是將台灣建設成“自由島”。
社論表示，台灣國際地位的邊緣化，不可能靠“公投入聯”改善，而是要將台灣建設成“自由島”；台灣若能具備“國際平台”的機能，則“台灣問題”自然而然地就能“國際化”。同理，台灣的經濟枯旱，也絕不可能只賴“陸客觀光”來改善；但陸客來台卻是台灣實現政治鬆綁、邁向“自由島”的必然過程。“自由島”不只是要陸客“走進來”，更是要全面吸引國際資源“走進來”。
社論批評，因此，政客在“總統”大選中夸談什麼“公投入聯”，實屬可恥，亦殊可恨。他們只是想消費選民的“台灣悲情”，卻不能鼓舞建設“自由島”的雄心壯志。亦因此，政客在“總統”大選亂扣“統派經濟”與“一中市場”的紅帽子，也是可恥可恨的卑劣伎倆。其實，如前所述，中國大陸已在“騰籠換鳥”驅趕台商，我們竟然還在這裡鎖台自誤，簡直已成笑話。
有人說，台灣的新藍圖是：做一個“能選總統的大香港”。如果不對這個比喻亂扣帽子，則這個概念頗有啟示作用。“能選“總統””，就是台灣的“主權”體現及政治憑藉；“大香港”則是意象化了台灣作為“自由島”的國際角色。“自由島”應是台灣的新藍圖，問題卻在：是否已失時機，時不我予。
否則，當台灣面對“國家邊緣化，社會Ｍ型化”的嚴峻危機，政客難道認為，必須繼續正名制憲，才能救台灣？ |
