中評社香港2月21日電／新加坡《聯合早報》今天刊登台灣中國文化大學中山所教授蔡逸儒的文章說，當前台灣正在進行入聯、返聯公投的政治角力。民進黨提出以台灣民意加入聯合國，而國民黨則提出以“中華民國”或其他名義重返聯合國，兩者表面相似，但有深層的不同政治意涵。當然，藍綠陣營都有選舉的算計，民進黨想要透過公投綁大選來沖高得票率，國民黨則是有鑒於2004年公投綁大選時吃悶虧，刻意反向操作，希望破解民進黨的政治權謀。
雖說是台灣內部政治鬥爭，但又引發了中國與美國的關切。對於入聯問題，中國的講法是這是台獨訴求；關於返聯，北京則認為這是“兩個中國”，大陸都堅決反對。美國則認為，此事既無必要，對台灣、兩岸、美台關係都有負面影響。目前，中、美對於前者的批判力度較大，對於後者則是相對低調以對，但都希望台灣知所進退，不要一意孤行。
“立委”選後，本來在正常情況下，大家可合理推定，入聯、返聯公投都不會通過，但突然之間，民進黨改變立場，呼籲其支持者也支持國民黨的返聯公投。部分人士經過精算，警覺到只要有5％左右的選民做出錯誤（或正確）的選擇，公投就能超過850萬票的門檻，有僥倖過關的可能。或許這才是中、美雙方在繼續對台施壓的主要原因。
民主和公投被工具化
文章說，萬一公投過關，兩岸及美、中、台三邊關係都會受到嚴重衝擊，凡事還是要做最好的努力、最壞的打算。但台灣目前又有另外一種說法，既然陳水扁說過，大選以後一切不會有任何改變，而且2007年台灣就試過以台灣名義重返聯合國被拒，所以即使公投通過，情況或許也沒外界想像那麼嚴重，不過是茶壺裏的風暴罷了。
同樣的例子是，2004年大選有關台灣對美軍購的公投沒能通過，但民進黨政府還不是照樣堅持對美軍事採購；另外，今年“立委”投票，有關追討國民黨黨產及反貪腐公投同樣未獲民眾支持，但民進黨政府還是照樣繼續追討黨產，國際社會也不曾解讀成為台灣民眾支援政府貪腐。如果這次公投失敗，國際社會想必也不會錯誤解讀，認為台灣民眾並無爭取國際活動空間的需求和意願。
其實，利用公投來彌補代議式民主制度的不足並非沒有道理，但台灣當前的問題是把民主工具化、公投工具化，不管是公投綁大選，或是大選綁公投，“綁”這個字的本身就反映出工具性的目的。民進黨在乎的是選舉結果及公投通過後所帶來的政治意涵，中國反對的是公投通過後的政治意涵和可能難以壓制的台獨，而美國擔心的是這個政治意涵的擴大解釋及其破壞兩岸現狀的可能。
為此，筆者在自己主持的民主擂台上曾經特別提出質疑，由於入聯、返聯兩案有本質差異，而民進黨最近之所以改變立場，呼籲其支持者在大選時同時支持返聯公投一案，這到底是屬於戰略思想的轉變，還是戰術作為的調整？其正當性與合理性何在？究竟是以大選勝選為主要考量，還是以公投過關為主要規劃？民進黨方面應該給個說法。
與會的民進黨人解釋是，國民黨的返聯案語意不明、法理不通，還是民進黨的入聯案最具合理性，但由於入聯案已遭汙名化，通過可能不大，而公投失敗又有很大的後遺症，所以只好轉而不反對返聯案，希望都能通過。擺明瞭就是既要搞台獨，也要騙選票。如果國民黨還要隨之起舞，豈能不罵？
還是應拒領公投票
文章指出，根據瞭解，在內外壓力之下，民進黨內部以及在和國民黨接觸過程中，不是沒有考慮過撤案、並案，由“立法院”以最新民意提出決議案，讓陳水扁另提防禦性公投，或召開“國事”會議，由國民黨提案將全案改為以“我國”名義參加國際組織，甚至將大選與公投分開辦理，或是讓未來的“總統”當選人發表談話，來試圖決目前的僵局。
照“中選會”的說法撤案、並案已無可能。筆者等人對部分作法也有意見，比如說陳水扁的防禦性公投就絕對不能接受。國民黨寧可讓全案不過，也沒有必要為民進黨尋求退路，誰叫民進党自己要胡搞瞎搞。我們反對工具性的公投，主張全面拒領公投票，公投與大選分開處理並非全然不能考慮，但議題必須加以周詳研議，如由“立法院”通過一個沒有法律拘束力的決議，以充分反映台灣的民意亦屬可行。
暫時不批評國民黨淡化追求國家統一、民族富強的主張，短期內不指責它弱化九二共識、避談國統綱領之事，對於“立委”選完，取得最新天命之後，國民黨為求打贏大選，藍軍表現低調、理性的作法也不是不能理解，但這並不代表我們可以容忍國民黨放棄理想與抱負，配合陳水扁及謝長廷的主張，尤其是為彼等入聯公投案想方設法，這是萬萬不能接受的。反對入聯、返聯，拒領公投票！ |
