中評社香港3月3日電／“選情民調”向來是各界研判選舉結果的重要參考依據，不過面對五花八門的民調結果，民眾判讀宜謹慎，切不可將之視為選舉結果預測，更不是各陣營的最終得票率。
選情民調 不等於選舉預測
聯合報報道，所謂“選情民調”，是指以符合社會科學準則的調查研究方法，訪查選民的投票意向。民調數字忠實呈現“調查當時”民眾的投票意願及傾向，最基本的題目包括會不會投票、打算支持那組候選人。
一般來說，媒體公布的調查數字多屬此種，最大特色是有一定比率回答“還沒有決定”的“未表態”選民。
當然，未表態並不代表選民心中沒有屬意人選；即便選民調查當時表態挺某位候選人，也不見得說了真話或必然是鐵票。
面對選民不願意在調查中坦承投票意向，調查機構及學界並非毫無解決方案。
從技術面來說，調查機構可以透過其他題目旁敲側擊受訪者的意見反應，用以預測未表態選民的可能投票傾向。
這種運用選情民調蒐集的其他資料，透過設定推估規則或統計模型，重新分析表態與未表態民眾的可能落點，並對於候選人最終得票做預估，就是“選舉預測”。
媒體公布 多是選情民調
臺灣媒體公布多半是“選情民調”而非“選舉預測”。不過，由於民眾長久以來不察“選情民調”與“選舉預測”不同，假定聲勢領先者必然勝選，若開票結果與民調領先者不同就說“民調不準”。
事實上，選情民調中的“未表態率”，正是讓選舉結果存在翻盤可能的最主要因素，當不願意表態、不說真話及尚未下定決心的人越多，選情民調就需要更多專業解讀。
預測應否公布 並無共識
既然選情民調的“表態支持率”不等於選舉預測，甚至可能與實際選舉結果相反，那媒體公布選情民調數字時，是否應進一步公布選舉得票率的預估結果？對此，媒體及學界並無共識。
遠見雜誌民意調查中心自去年以來公布的大選結果數據，都是“選舉預測”結果，在各媒體中獨樹一格。
遠見民意調查中心主任戴立安認為，媒體只公布表態支持率，非常可能使讀者與媒體“名嘴”產生誤解，直接公布得票推估的結果，反而可避免民調遭誤用。
台大教授洪永泰也認為，干擾民調“支持率”的因素相當多，從而降低了表態支持率的參考價值，他主張，媒體應該發布經過專業處理過的數字，只有篩選過濾會去投票的民眾，並分析未表態選民的流向，才是負責任的做法。
對此，東吳大學政治系徐永明教授則有不同看法。
徐永明認為，從新聞專業角度來看，媒體任務不是預測未來，而是報導目前發生的事，因此不需要做選舉預測。不過他也強調，由於表態支持率跟實際選舉結果常有重大差距，因此媒體公布數字時，不僅要避免誇大支持率差距，也有責任說明選情民調不是預測選舉，以免誤導大眾。
選前十天 預測最大變數
中山大學教授廖達琪則認為，媒體該不該公布“選舉預測”結果，涉及公布風險評估。
選前十天是民調“禁制期”，各調查機構無法在此期間公布民調，也就是說，民眾最後看到的預測數字至少都是投票十天前公布的。不過，選前十天，選戰正熱，難保不會發生改變選情的重大事件，因此民調禁制期前公布的預測數字，還是可能與選舉結果產生落差。
再者，由於海內外學術與實務界並無一套放諸四海皆準的預測方法。在推估方法及推估依據都是“各顯神通”的情形下，公布預測結果難保不會被批評流於主觀、黑箱作業、企圖操弄選情，造成更大誤解。因此，媒體公布選舉預測結果當然應該謹慎。
民調預測輸贏 時機太早
總之，“總統”大選進入倒數計時，民調也即將進入封關期，且讓我們平心靜氣看民調，將民調數字高低變化，當作是雙方陣營聲勢變化的參考即可。
別忘了，現在公布的民調或是選舉預測結果，都是選前廿天甚或更早做的，剩下的十九天，已經決定的人，未必繼續誓死效忠，現在談輸贏，還早。 |
