中評社香港3月7日電／關於入聯與返聯公投，現在大概有幾種不同的主張。第一種主張是兩張公投票都領，都投贊成票；第二種主張是兩張公投票都領，但否決入聯公投，贊成返聯公投；第三種主張則是是兩個公投都拒領。台灣中央日報網路報今日刊登社評說，這三種主張背後都有它的道理，但是否可取與可行，值得我們進一步分析。
先談第一種主張，也是陳水扁現在的主張。他日前說了一段話：不管挺謝、挺馬、挺藍、挺綠，一定都要挺台灣；入聯返聯都過關，長長久久護台灣，讓全世界都聽見並支持台灣希望參與聯合國的聲音。他的理由在這一段話中也表明得很清楚了，如果入聯或返聯都被否決，那豈不是昭告世人，台灣不想加入聯合國，所以台灣人民的聲音，要讓世界聽得見。如果陳水扁這個理由說得通，那他為什麼前面一段時間如此極力地詆毀返聯公投？這種昨非而今是的做法，已經說明了，陳水扁在意的不是讓世界聽得到台灣人民的聲音，而是選票與個人利益的考量。
第二種主張是兩張公投票都領，但否決入聯公投，贊成返聯公投。這個主張顯然已經識破了陳水扁入聯公投是一種不顧“國家”利益的選舉操作，因此要以否決的方式來懲罰陳水扁。然而這個主張也擔憂如果兩案都不過，會被中國大陸及國際社會解讀為台灣人民不想加入聯合國，甚至於被大陸拿來當成藉口，因此主張返聯公投要讓它過關。我們認為，這是一種具有高度公民意識的主張，除了實際操作上恐怕有它的難度之外，心有幾點問題存在。
社評說，先談操作的可行性。此時此刻，一般人對於入返聯公投都已自有定見，如果國民黨或其它團體再提出這一種主張，容易造成選民的困擾，造成投錯票的情況。此外，此時主打此一主張，恐怕會再度模糊了選舉的焦點，公投，本來就不應該是這次大選的焦點，我們應該督促候選人談政策問題，而不是在入返聯公投上浪費時間與口舌。
持此一主張者，最擔心大陸拿公投不過當藉口。社評認為，這是對政治不夠成熟的判斷。我們認為，大陸不會因公投不過而到處宣揚，因為他們知道這樣做只會刺激台灣人民，反而可能在下一次公投時表現出對大陸的不滿，也是給民進黨再度製造機會。如果這個理由不成立，那又何必堅持這種高難度的主張呢？
第三種主張是兩張公投票都拒領。現在已經有許多團體及個人提出這樣的主張。本報一向反對公投綁大選，二００四年時如此，現在亦然，未來也是一樣，因為公投綁大選已淪為一種不顧“國家”利益的選舉操作。我們認為，拒領公投票是一種對陳水扁操作公投、玩爛公投的懲罰，但是我們也必須顧及台灣人民聲音的表達。
社評表示，表達人民聲音的方式有很多種，公投雖然聲音大一點，但不一定有效果。據媒體報導，“立法院”有意以決議的方式，表達台灣人民參與聯合國及其它國際組織的意願。現在的“立法院”是最新民意的組成，其決議已可反映人民的心聲，用這種方式，既可表達人民意志，又不致傷害“國家”利益，才是正途。 |
