中評社台北3月17日電／馬英九的“綠卡案”沒完沒了，台灣政治大學法律系教授林勳發，今天在《聯合報》民意論壇投書表示，此種作法是在利用法律上“舉證之所在，敗訴之所在”的說法，蒙蔽不懂法律的人。如出於一般人所為，尚可原諒其不知法律，但出於台大法律系畢業的法律高手，且仍到處高舉“誠信”招牌，實可謂其言可惡，其行可笑，其心可誅。
該文章，打了近兩個月的“綠卡牌”，日昨竟賭上謝退選及現任“總統”辭職的賭注，要求對手提出綠卡已經失效的證據。好像對方提不出綠卡已經失效的證據，就可以認定綠卡仍然有效。然而，依據法律上舉證責任分配原則，主張“積極事實”者，應負舉證責任，而主張“消極事實”者，不必舉證，這是公認的判斷準則。
林勳發教授指出，就像涉及犯罪嫌疑時，嫌犯只要否認犯罪，而主張嫌犯犯罪之檢察官必須證明嫌犯構成犯罪事實；同樣的，涉及債務積欠爭議時，債務人只要否認債務存在（消極事實），而主張債務存在（積極事實）的債權人就必須舉證證明債務存在。法律上絕不可能要求嫌犯證明沒有犯罪，或要求債務人證明沒有負債，因這兩個都是消極事實，無從舉證也。
再者，法律上對於法律行為或犯罪行為的構成要件，有兩種基本的邏輯命題，其一是“Ａ及Ｂ”（例如結婚須具備公開儀式及二人以上證人），此時必須兩者都具備；另一是“Ａ或Ｂ”（例如裁判離婚之理由有十款，當事人只需具備任何一款理由，即可訴請裁判離婚），此時只需具備任何一者即可。
就綠卡案而言，綠卡的取得及綠卡的失效都是“Ａ或Ｂ”命題，也就是說取得綠卡的方法是多數的；而綠卡失效的原因也是多數的，任何一種都可以造成失效，並不是非要經由聲明放棄才會失效。馬英九已經舉證證明綠卡已因多次使用非移民簽證而失效（依美國移民法，此為失效原因之一，另外尚有聲明放棄、被註銷等失效原因）後，綠營如欲主張綠卡仍有效，必須就此一
積極事實舉證證明馬先生何時又取得綠卡、卡號為何等。可是綠營竟然視法律基本原則為無物，反而一再要求馬先生證明綠卡已經失效的消極事實。
此種為選舉而顛倒是非，抹煞法律基本原則的作法，如出於一般人所為，尚可原諒其不知法律，但出於台大法律系畢業的法律高手，且仍到處高舉“誠信”招牌，實可謂其言可惡，其行可笑，其心可誅。 |
