中評社香港3月19日電／台灣聯合報今日發表的社論說，距投票日還有三天，台灣會不會出現“第二次政黨輪替”？
“兩次輪替檢定說”（two-turn-over test）是政治學大師杭廷頓的著名學說。他說，從“民主轉型”到“民主鞏固”，必須以“政權經過兩次民主而和平的轉移”為基本要件。
杭氏指出，許多新興民主國家，在發生“第一次政黨輪替”後，取代舊政權的新政權往往反而與民主化背道而馳，違反民主精神，破壞民主法治機制，因此必須再有“第二次政黨輪替”。他說，經過“第二次政黨輪替”的“檢定”後，“民主轉型”始可望達到“民主鞏固”。
社論指出，杭氏不愧為大師，在他的學術研究中，台灣常常成為他的舉例，而今日台灣政治民主化的道路，也正一步一步穿過杭廷頓的預言：威權政治→民主轉型（第一次政黨輪替）→新政權背叛民主→會不會發生“第二次政黨輪替”（民主鞏固）？
二○○○年，民進黨的陳水扁當選，是“第一次政黨輪替”；今年大選藍綠激戰，核心議題正是“第二次政黨輪替”。
其實，就政治事實而言，台灣在今年一月十二日的“立法委員”選舉中，已經完成了“第二次政黨輪替”。國民黨贏得“立院”逾三分之二的席次，若以泛藍計則逾四分之三；民進黨僅得不及四分之一席次。這樣的投票結果，當然是嚴厲無比的政治懲罰，民進黨政權的代表性、正當性已被選民重重地否定。所以，就政治事實而言，或就政權的“合法正當性”（Legitimacy）而言，民進黨政權在一月十二日已被選民否棄，亦即在事實上，選民已經頒布了“第二次政黨輪替”的“令狀”。
社論指出，若從現今的政府解剖圖來看，“總統”職位如今只是民進黨舊體制僅存的最後一根盲腸；這次“總統”大選的意義，就某種角度言，於是就成了要不要在新的體制中（泛藍“國會”四分之三／國民黨“組閣”）留下一根民進黨的“總統”盲腸？還是要顧全新體制的整合，而一併割掉這根盲腸？
謝長廷說，他要以“小總統”，實踐“大使命”；又說，要以“消極總統”來“制衡”國民黨的“內閣”與“國會”。這種災難性的場景，恐怕有違政治生理；但在八次“修憲”以致“毀憲”後，若果真發生盲腸作祟為患的情事，必會演成“憲政”危機。用“總統”來“制衡”“內閣”及“國會”，請問這是根據“中華民國憲法”的哪一條規定？即使法國的“第五共和制”中，也是以“行政權換軌制”來節制“雙首長”的界際；但是，我們的現行“憲法”卻全無此類規範，以致一場“憲政”災難正在眼前醞釀。在一月十二日，台灣已經跨入“第二次政黨輪替”的門檻，但難道“內閣”及“國會”要“第二次政黨輪替”，卻只有“總統”“不輪替”？
“修憲”已經誤設了災難陷阱，無人可以補救；現在要由手中握有選票的選民，來決定台灣要不要跳進這個“小總統／大制衡”的火坑？
社論指出，台灣在解嚴後的二十年來，一步步穿過杭廷頓所預言的道路，曾經發生了“第一次政黨輪替”，也曾經發生了新政權全面徹底地背叛了民主法治與台灣價值，如今果然也跨入了“第二次政黨輪替”的新境……。然而，杭廷頓始料未及的是：台灣的“修憲”者在“憲政”中挖了一個“國會大輪替／總統不輪替”及“總統／內閣／國會／權責不明”的大火坑。這將是“鞏固民主”，或是“憲政災難”？
陳水扁有一句政治名言：“阿嘸就算我好運，我就是當選了，嘸你嘜安吶？”這是賭徒的口氣，絕無一絲一毫的責任意識；這也是將選舉全部歸諸技巧與手氣，而無一絲一毫的“憲政”關懷。現在，謝長廷也正在等待他的“好運”，嘸你嘜安吶？
此情此景，杭廷頓恐亦無言以對。 |
