中評社香港4月4日電／馬英九真的“準備好了”？丁渝洲以“過來人”身分提出的建言，有些話可能講得重了點，卻直指馬團隊此時最應該做到的“謹言慎行”。尤其兩岸外交等大政，馬英九更應在充分資訊與專業幕僚協助下“少說多做”，才能盡速達到政權交接的高度與做好相關準備。
中國時報今天特稿說，丁渝洲舉很多例子說明他為何認為馬團隊“離準備好還有很長一段時間”。這些例子可能見仁見智，但光是昨天馬營對於“邦交國”的發言，就著實令人捏把冷汗。
呂秀蓮才剛說出“有些‘邦交國’還未發賀電，是警訊”，馬營為了立即反駁呂秀蓮說法，竟然由不具外交專業背景的發言人出面，大膽暗示“只有聖克里斯多福一個‘邦交國’危險”，但隨後遭到“外交部”反駁，強調台聖邦交並無問題。
丁渝洲建議，應該少說多聽，是有其道理的，至少馬英九也該視為善意的諍言。
不過，丁渝洲在八年前經歷的第一次政權交接過程，與當前第二次政權交接已有很大不同，外界對此應以更多元的面向觀察馬團隊是否“準備好了”。
當初陳水扁是在沒有準備的情況下當上“總統”，加上民進黨無執政經驗，李登輝又樂意傳承，因此扁是無條件接收李的“國安”團隊，兩者具有一定互信基礎。特別是“國安”、外交、“國防”等單位，甚至主動聯繫進行交接簡報和協助，所以當初問題沒有這回第二次政黨輪替來得複雜。
丁渝洲能在第一次政權移轉中，扮演李扁傳話人重要角色，一是他時任“國安局長”的職務，一是他受到這兩人的充分信任。如果，丁渝洲是在八年後的今天當“國安局長”，在藍綠陣營缺乏互信基礎下，恐怕也無法在政權移交中發揮應有的功能。
舉個簡單例子，馬英九可能就不信任現任“國安局長”許惠祐。“國安局”要替馬英九住家或辦公室做反竊聽偵測，馬營不太可能願意由扁政府的“國安局”來做，甚至可能懷疑“國安局”會藉此之名來裝竊聽裝備。同樣的道理，無論是外交與兩岸，馬政府也不會去問扁政府的相關政策主事者，因為雙方政策南轅北轍。
當年李扁具有信任基礎下，政權移交仍被陳水扁指為驚心動魄；此時扁馬缺乏互信基礎，政權移交會不會落得只剩檔案公文形式，外界也正拭目以待。 |
