對於此項規定，廣交會相關工作人員表示，這是一項重大的決策，絕對不會是毫無理由和作用的，“不是一個兒戲的事情”，如果有必要，廣交會方面會正式向外界作出答復。他們表示，這項規定的目的，是為了保障廣交會的安全。
參加廣交會的人員被要求證明自己“無犯罪記錄”，這項規定有無法律依據？是不是對有犯罪記錄的人的一種歧視？會不會給交易雙方設置了不必要的門檻？記者採訪了兩位律師，他們都對廣交會的這一規定不以為然。
對此，廣東東方昆侖律師事務所顧浩巍表示，要求參展商出具無犯罪記錄證明沒有任何法律依據。他甚至懷疑，這是“廣交會方面在炒作，用這種方法引人注意，就像一個演員鬧緋聞吸引眼球一樣”。
顧浩巍表示，這項規定一點實際意義都沒有。參展商是自然人，但實際上參展的是企業，一個自然人有沒有犯罪記錄跟參展的企業和商品沒有必然聯系，“我個人沒有犯罪記錄，不代表我的產品符合各項標準；我個人沒有犯罪記錄，也不代表我所在的企業是遵紀守法的”。他認為，廣交會方面出台這項規定，唯一的理由只能是從安全方面考慮，但是，無犯罪記錄的審查跟安全與否也沒有必然聯系，“沒有犯罪記錄，不代表參展過程中不犯罪”。
顧浩巍還認為，該項規定有歧視的嫌疑，“有了犯罪記錄就不能做好人啦？如果一個改過自新的人在公司裡面已經有了很高的職位了，就因為他過去有犯罪記錄就剝奪他參展的機會，這公平嗎？這也和國家鼓勵‘兩勞’人員改過自新的大政策相違背。”
第三，這項規定增加了參展的時間成本，也增加了公安機關的工作量，幹擾了公安機關的正常工作。
廣東大同律師事務所律師朱永平表示，廣交會的參展商都是已經經過審核的，都已經簽了合同、定了攤位，如果要審查，在簽合同之前就該審核相關資格了，不應該在廣交會即將開始的時候突然要求提交無犯罪記錄。而且，有犯罪記錄就剝奪參展的機會，這是沒有法律依據的。
朱律師說，首先，經濟交易活動不應該在政治上設置門檻。“我犯過罪，但我已經改正了，已經受到懲罰了，不應該影響經濟上的公平交易，不應該剝奪一個平等交易的機會。這不符合世貿規則。”在貿易過程中，犯罪了自有公安機關和司法機關管理，廣交會並不需要在交易之前就預先設置門檻，阻止交易。
其次，這項規定違反了合同法的“自由交易制度”，“只要我不違法，哪怕有犯罪記錄，法律並沒有剝奪我交易的權利，現在設了一個門檻，變相阻止了我交易的權利”。
“說得更嚴重一點，這項規定甚至是違憲的。如果我有犯罪記錄，由於你的制度暴露了我的個人隱私，在貿易過程中產生了負面評價，這是對我的一種侵害。”朱永平強調，這項規定的前提首先就是不正確的，“憑什麼要我證明我是無罪，是因為首先是假設了我有罪，才被要求證明自己無罪，這是典型的有罪推定、先入為主”。
朱律師表示：“交易雙方的安全自有雙方解決，不需要廣交會操心；如果是場館安全，則加強保障、安檢就行了，不應該把這個安全責任轉嫁給參展人員。” |
