中評社香港4月17日電／民進黨促成了胡蕭會，此話怎講？
台灣聯合報今日刊登社論說，從二○○○年說起。“連蕭配”在“總統”大選慘敗，連蕭二人竟告分道揚鑣。二○○一年，蕭萬長自組“兩岸共同市場基金會”，一度並成為陳水扁的“首席經濟顧問”；連戰則在二○○五年以國民黨主席的身分訪問大陸，並成立“國共平台”。數年之間，連蕭各走各的路，看不出交集。
誰料，二○○八年馬英九竟然找上蕭萬長做競選搭檔，而“馬蕭配”又大勝，且以連戰的“國共平台”提供的互信基礎，及蕭萬長的“基金會”提供的題材，居然在一夕之間即湊成了舉世矚目的“胡蕭博鰲會”；至此，“連平台／蕭基金會／馬選“總統””，原本三路“分進”，立即匯流而成“合擊”的交集場面，演出了令世人意外又驚嘆的一頁！
歷史的大道莫非是曲折的？如果不是因國民黨下野八年，連戰豈有可能訪問大陸？又如果不是民進黨的倒行逆施，連戰訪問大陸在台灣民間又豈有正當性？而若不是國民黨下野，蕭萬長又豈會“淪落”成“共同市場”鍥而不捨的兩岸說客？且國共兩黨之間又豈有可能搭起“平台”？兩黨最高階層又豈有機會面對面地頻密互動？而若非民進黨失盡人心，馬英九及其兩岸政策的變革又豈能獲得多數選民的背書？如果沒有了這一切，怎會有“胡蕭會”？又豈會有“四個希望”與“四個繼續”？
社論說，據此以論，八年的代價雖大，卻儼然已產生重大的報償：一、終於證實台獨鎖“國”的路行不通，使“維持現狀／開放交流”的兩岸政策不再被誣為“賣台”，且經馬蕭勝選建立了此一政策的民主正當性。二、國共高層人物利用這八年的“空窗期”，經歷了難得的親身交往，交換了“設身處地”的思維，並建立了一定程度的互信。三、國民黨因為下野才有與中國大陸頻密接觸的機會，如今國民黨從在野黨又轉為執政黨，雙邊接觸層次亦告水漲船高，立即變成“執政黨對執政黨”，可謂是渾然天成的“無縫接軌”。
社論認為，若無八年的點滴累積，不可能有今日局面。國民黨在野與中國大陸互動了八年，累積了未來執政與中國大陸互動的珍貴資產；而民進黨執政八年使台獨鎖“國”的政策宣告破產，無形中成為國民黨未來開創兩岸新局的最佳背書人。對兩岸來說，過去這八年可謂是因禍得福。
過去八年，從北京的角度看，台獨聲勢不斷升高，正名制“憲”，公投入聯，去“中華民國化”；這使得北京必須正視“維持現狀”，甚至在布胡熱線中出現“九二共識／一中各表”，政策主軸轉為“反獨先於促統”。從台灣內部的角度看，則由於陳水扁失政敗德，又將去蔣、鞭屍、拆匾、二二八、去“中華民國”、正名制“憲”，及入聯公投等，操作得民怨沸騰，致使台獨的道德性及正當性急劇耗弱，其鎖“國”的兩岸政策亦引發社會質疑。
社論指出，於是，兩岸出現了兩條走向相對的動線：一條是中國大陸認為台獨氣焰上升，一條是台灣民眾對台獨的評價下降；一長一消之間，國共平台在民意的支持中搭起，國民黨開放交流的政策獲得民主背書，馬英九亦以兩岸新局代言人的角色贏得“總統”大選。冥冥之中，請問誰是造成此一形勢的最主要推手？難道不正是民進黨？難道不正是陳水扁！
社論表示，八年抗戰，國民黨從在野黨回復成執政黨，國民黨固然點滴在心頭，中國大陸也應從國民黨“失去政權／重新執政”的鏡鑑中，體認民主與民本的真諦。經過八年互動，兩岸高層如今不應只是鉤心鬥角的鬥爭對手，而應當多少變成一種相互砥礪與相互提升的“利害關係人”（stakeholder），畢竟雙方的共同使命皆在造福人民。這種亦敵亦友的關係，可謂是八年形成的最珍貴資產，應當共同珍惜維護。
至於民進黨，執政八年累積了促成胡蕭會的一切條件，這究竟是有心栽花，還是無心插柳？ |
