中評社香港5月27日電／國民黨主席吳伯雄26日率團啟程訪問大陸，並將於5月28日與中共國家主席胡錦濤進行歷史性會面。之所以稱為歷史性會面，實是因為這是兩岸自1949年隔海分治以來，兩岸執政黨主席首次有機會進行會晤，並對兩岸相關議題進行意見溝通。台灣中央日報網路報今日刊登社評說，作為在野黨，民進黨當然可以對於兩岸執政黨主席的歷史性的會面提出監督或反對意見，不過動不動就指責執政黨“以黨領政”或“把台灣賣掉”，似乎就言過其實。
“立院”民進黨團幹事長賴清德日前批評，“國共平台”只是一種花招，會造成台灣嚴重向中國大陸傾斜，民進黨反對“以黨領政”的第二管道。“以黨領政”顧名思義是黨政幹部具有高度的重疊性，有如過去國民黨執政在蔣經國、李登輝兼任黨主席時期，民進黨執政在陳水扁兼任黨主席時期。現在執政的國民黨中央，與政府的人馬明顯是兩套，國民黨的職責是設法透過相關機制協助政府落實政策，而不是主導政策制訂與執行，是“以黨輔政”而非“以黨領政”。
更何況“第二管道”原本就僅擔負政策溝通的角色，政策最終要落實，還是必須由正式的“第一管道”來接手，否則政策相關的行政及立法的工作，將無法由權責單位來推動，再好的政策溝通也僅具象徵性作用，而無法產生具體成效。自2005年建立的國共平台，儘管在政策溝通方面達成諸多共識，但是因執政的民進黨不願採取相關行政與立法配套作為，所以政策溝通未能發揮使兩岸關係正常化的作用。明白乎此，國民黨幹部登陸就沒有賴清德所謂，“爭取第二管道的主導權，進而失去國家利益”的問題。
至於民進黨“立委”蔡煌瑯擔心的“多頭馬車只會讓中國見縫插針，有機可趁”，以及該黨“立委”葉宜津所謂的“以後如果再有第三軌、第四軌溝通管道，不知誰說了才算數”的問題，充分顯示民進黨相關人士，對於“第二管道”的認識有所不足或刻意負面解讀。實際上在民進黨執政期間，該黨“立法委員”也曾赴陸交流，難道他們只是去遊山玩水而已嗎？與大陸相關人士的溝通意見，不會提供給政府作為施政參考嗎？同樣是黨籍人士赴陸交流，為何以前就不會失去國家利益，現在就會呢？
社評指出，上述說法歸根究底還是在暗示國民黨有“賣台”的問題，就如同民進黨“立委”高志鵬曾質疑，“國共的第三次合作會不會把台灣賣掉？”今年“立委”及“總統”選舉民進黨都以失敗收場，這就代表該黨動不動就以“賣台”指控對手的說法已經缺乏市場了。可是該黨為什麼沒有在失敗中記取教訓，仍然用其一貫的手法來指控己經執政的國民黨呢？難道他們不知道，把十億台幣亳無警覺地匯給外交掮客才叫出賣國家利益--“賣台”嗎？
在野黨的職責就是不斷地要指出執政黨的政策錯誤，然後再提出更好的政策願景，讓選民認識到他們上台後就不會再犯同樣的錯誤，也會提供老百姓更好的生活條件。動不動就以意識形態式的口號指控執政黨，是不會讓老百姓看到有再次政黨輪替的必要性。
社評表示，國共前二次的合作有特殊的時空背景因素，若不深究當時的歷史條件，就將之與現在國民黨與共產黨的交流情況拿來相類比，不僅引喻失義，也說明民進黨對其本身及台灣信心的脆弱。當人民已經作出選擇時，就表示他們已經不擔心“賣台”的問題了，民進黨若不想脫離主流民意太遠，就應該調整腳步，叫“賣台”實在太沉重了。 |
