中評社香港6月7日電／在三二二“總統”大選之後，新政府就開始安排第一波的人事布局，包括“閣揆”、“副閣揆”、“閣員”、“總統府正副祕書長”等。在五二○之後，“行政院”的重要職位都已經到位，外界的關注稍歇，於是各種其他官位的遊說、關說、運作、放話，反倒更為猖獗。台灣中國時報今日刊載社論指出，坦白說，拋開權力大小不談，單就“錢多離家近、位高責任輕”的角度來看，五二○之後的職位才更適合養老、更是官場失意政客競逐之標的。我們要檢視新政府有沒有酬庸政客的陋習，其實五二○之後才是最好的觀察點。
在六月分即將定案的政務官人事，包括“監察”與“考試院”的正副院長、兩院加起來四十餘位委員、兩院祕書長、“考選部長”、“銓敘部長”、兩部“政務次長”、“金管會”十餘位委員等，一個個都是職等極高的肥缺、配車配司機配祕書。論待遇，“考監委員”每月將近廿萬，不必到“立法院”備詢，事情可多可少存乎一心。除了這些官場政務官之外，還有若干二線肥缺，諸如公營行庫或官股董事長與總經理、外貿協會董事長、“經濟部”生技中心董事長，以及一大堆官府能夠控制的事業首長。社論表示，我們要提醒馬政府：這些職位只要一、兩件染上酬庸的色彩，就足以讓馬英九的清廉形象蒙塵；即使其他多數職位大致符合人民期望，也不足以功過相抵。
最令人民反感的一種說法，就是“某某人曾經擔任過某個職位，資歷完整。”，這種把一個個政府官位當成旅遊護照、過一站蓋一個章，似乎蓋章數目多就叫做“資歷完整”的觀念，就是極為迂腐的陳舊思惟。人民關心的不在於某人做過那一個部長或次長，而在於他任期中有什麼建樹。人民也未必在意某人在部會“內”是否廣受同仁愛戴，而在於其對“外”施政有什麼具體成績。以王建煊與王志剛做比較：前者給人民的印象是清廉正直、堅持財稅施政原則的“財政部長”，八年來廣行公義、剛毅不阿，而後者則是在二○○○年大選後即積極爭取貿協董座未果；八年後再度捷足先登貿協的國民黨常年中常委。因此，同樣是“做過部長”，外界對於王建煊可能掌“監察院”，都是正面期待，也沒有人認為他是在求位子；但是對於王志剛掌貿協，卻有許多的無奈與感慨，認為這是典型的“老國民黨回來了”。
社論說，對於未來的政府職位，我們希望馬英九能夠摒棄資歷的迷思與酬庸的束縛，完全依能力、業績來決定人事。依據這樣的標準，目前檯面上浮現的人事名單，我們就必須要毫不客氣地予以批判。黃昆輝外傳將接“考試院長”；請問除了拉攏李登輝的政治考量之外，真是就“考試院”本身做考量嗎？國民黨行管會主管張哲琛外傳將掌“銓敘部”。請問張哲琛短暫的“行政院政務委員”，有什麼貢獻嗎？行管會主管國民黨黨產，在外界長期撻伐聲中，八年來黨產文風不動，不丟臉嗎？連人民全面厭惡的黨產都處理不好，憑什麼去做部長？國民黨副祕書長伍錦霖據傳將接“考試院副院長”。請問伍先生在“考試院祕書長”任內，究竟有過什麼建樹？難道官場護照上蓋過個“祕書長”的章，就能順理成章地往上爬嗎？老實說，國民黨黨產之惡，人民皆曰可誅；八年來處理不掉黨的負面包袱，該黨的黨產主管、正副祕書長、中常委、甚至正副主席，一個個都是待罪之身，羞愧都來不及，憑什麼有臉去要職位？憑什麼有資格去做政務官？又憑什麼白目到去喊“以黨領政”或“以黨輔政”？
台灣正處在一個百廢待舉、民心望治的關鍵時刻。之所以百廢，是因為民進黨八年施政殊少建樹；之所以望治，是因為陳水扁用人唯私、官箴敗壞。社論強調，我們要再提醒一次：馬蕭能夠當選，不是因為國民黨好，而是因為民進黨爛。這些酬庸的人事布局給人民極大的警惕：老國民黨似乎又回來了。如果下一波人事名單中果然如大家所料，馬英九與劉兆玄的民調就有向韓國看齊的機會了。 |
