中評社香港6月9日電／馬英九因南部雨災取消了參與端午龍舟競賽。台灣聯合報今日發表題為《互補共治：重新詮釋“雙首長制》的社論指出，“總統府”發言人的一段陳述，頗堪玩味，王郁琦說：“馬總統是尊重憲政體制的國家元首……“行政院”長是最高行政首長，勘災防洪是“行政院”職權……馬總統知“行政院”已採必要措施，將保持相關的觀察。”但王郁琦又說：“未來若災情嚴重，馬總統也不排除下鄉勘災。”
一場雨災，似乎成了馬英九對“雙首長制”之認知與實踐的例證。馬英九似乎認為：勘災防洪是“行政院”的職權，他必須加以尊重；勘災應由“行政院”主持，他若出面，恐有藉慰問災民搶鏡頭的譏評。
社論認為，這也許就是馬英九所說“就任後退到第二線”的實踐，也是他在就職演說所宣示的“權責相副的憲政體制”之體現。然而，這是否即是所謂“雙首長制”的精義？何況，這樣的“雙首長制”，如今看來竟連一場豪雨的考驗都經受不起。
社論指出，在李登輝及陳水扁任內，“雙首長制”徹底破敗。李登輝時代，連劉泰英亦可羞辱“閣揆”蕭萬長；陳水扁時代，則六易“閣揆”，無一不是被陳水扁折磨得身敗名裂。李扁二人皆以對“行政院”爭功諉過為能事，不但干政亂政，也完全侵害了“閣揆”應有的尊嚴及光彩。馬英九面對前車之鑑，因而有“退到第二線”及“權責相副”的思考；其用意應是在尊重“閣揆”及“行政院”，小則勿搶了“閣揆”的光芒，大則勿干擾了“閣揆”執政的風格與節奏。
但是，現行的“雙首長制”如果竟然變成了把“閣揆”綁在“立法院”，而“總統”連慰問災民也恐有所踰越的制度；這種思維，已不僅是“法匠”心態，簡直更已形同“法奴”。
其實現行“憲法”豈是如法國那種“行政權換軌制”的“雙首長制”？根據台灣的“憲法”，“總統”權責迄今不明。若謂總統權小，則連“國防、外交、兩岸”皆只是決定“大政方針”而已，“總統”甚至對“陸委會主委人選的建議權都於法無據；若謂“總統”權大，則“行政院長”既由“總統”任命，在十餘年來的實際“憲政”運作中，“行政院長”已經成為“總統”的執行長。但無論如何，“雙首長制”皆不可能演成“總統不宜勘災慰民”的結論。
社論指出，現行“雙首長制”並無明確的法制界際，但若操作到如陳水扁毀了六任“閣揆”的地步，或如馬英九連勘災慰問亦表猶豫的地步，恐怕皆非“憲政”義理之體現。馬英九及劉兆玄必須設法探尋出一套“互補共治”之道，否則不時皆會演出父子騎驢的尷尬局面。
“總統”直選，民意對“總統”自有寄望；再加上“雙首長制”的法制界際不明，亦使“總統”與“閣揆”不易有“一線／二線”的區隔。試想：馬英九在競選時發表的政見，教育、經濟，無所不包，並大力主張“大佃農，小地主”、“負所得稅制”或“十二項愛台建設”等等；但就任後卻忽又宣布“退到第二線”、“勘災防洪是“行政院”職權”，這是何其矛盾錯亂的“雙首長制”？倘若馬英九認為，他就任後的職權僅在“總統三權”，則當初何妨選謝長廷當“總統”，以“三權”節制“行政院”即可；又倘若馬英九認為，他不宜干預“行政院”，卻何以又要“行政院”執行其超越“總統三權”的競選政見？何況，倘若勘災防洪“只是”“行政院”的職權，馬英九又為何以電話向“閣揆”及“農委會主委”“關心”災情？這樣的“雙首長制”，根本自相矛盾，亦根本不能自圓其說，因此不可能行諸久遠。
在“民意期待”及“制度缺損”的“憲政”弔詭中，馬英九與劉兆玄應當重新詮釋“雙首長制”，在“相互信任”及“角色分工”的前提下，設法實現“互補共治”的效益。互補，例如水災，“閣揆”若被綁住，“總統”其實正可扮演安慰民情及吸收民怨的緩衝角色；而不可像現在這樣，“閣揆”無暇下鄉，“總統”宣稱不干預行政。共治，則是“府院”以全台大局著眼，不爭功諉過，共同承當起“完全執政，完全負責”的重責大任；因而，馬英九不必以“政見”綑綁“行政院”的“政策”，“行政院”亦不能讓“政策”被“政見”拘束。
現行“憲法”中殘破的“雙首長制”，原本即是“憲政”亂源。馬英九與劉兆玄除了關注法制的界際外，更應在殘破的法制中，以精誠合作來彌縫補罅，全力實現福國利民的執政職志。
不可曲解“雙首長制”，不可藉“雙首長制”來迴避責任；不可淪為“法匠”，尤其不可變成“法奴”。 |
