抗議者也需冷靜
就目前而言，內閣改組已不是問題，最大的問題是如何解决牛肉問題。抗議者已經發出最後通牒，要求政府在6月20日之前，决定與美國重新進行談判，否則將發動更大規模的抗議活動，將“李明博趕下台”。
對李明博政府而言，這是一個難以接受的條件。重新談判一項已經達成的協議，不僅會損害韓國政府的信譽，而且會危及韓國政府抱有厚望的韓美自由貿易協定，危及韓美之間的親密關系，可能會讓韓國付出更大的代價。就美國來說，重談牛肉協定也不大現實，因爲美國還在與其他國家和地區談判類似協定。
面對兩難局面，李明博政府采取了折中的做法，一方面尋求美國“自主”限制30個月齡以上的牛肉出口到韓國市場；另一方面不尋求與美國重開談判。就目前而言，這是一個相對妥當的解决方案。不過，這一方案能否平息民族主義情緒，仍有諸多疑問。
對此，韓國當地媒體已經指出，鑒于政府已經决意改組，幷設法尋求限制“問題牛肉”輸入韓國，因此，抗議者也該冷靜下來。不論是重開談判還是將總統趕下台的主張，都更多是一種情緒化的、非理性的聲音，無助于問題的解决。
專家視點
在現實層面，韓國民衆中存在著“厭美、反美的情緒”，尤其是在野黨中很多人本來就對李明博新政府的“親美外交”心有疑慮且有不滿情緒的，成爲韓國政治領域里一股潜在的暗流，只不過一直沒有適當突破口釋放而已。
“牛肉風波”透示韓國民衆不滿“李明博新政”
看似普通的進口牛肉問題，爲何會在韓國國內形成一股股政治風暴呢？具體來講，韓國産生“政治風暴”有其深刻的曆史文化淵源及現實原因：
首先，根深蒂固的“身土不二”的傳統觀念以及强烈的經濟民族主義思想意識，是使“牛肉風波”持續擴大發酵的曆史誘因。一方水土養一方人，韓國人信奉“身土不二”，就是說“在這塊土地上長大的人，應該吃這塊土地上産出的東西。”20世紀60年代，韓國民間組織“韓國農協”出于維護農民的利益，把“身土不二”作爲口號進行推廣。從此，“身土不二”理念逐漸深入人心，甚至成爲人們生活中無處不在的信條。現已發展成爲韓國人强烈的國貨意識。在韓國，進口食品比較便宜，正宗的國産食品價格反而很高，但韓國老百姓仍對本國食品趨之若鶩。例如韓國牛肉(稱作韓牛)要與進口牛肉分開出售，韓牛要比進口牛肉貴一半以上。如今，“身土不二”不僅是韓國傳統觀念的總結，其背後更有鮮明的民族保護意識。在WTO多哈回合談判期間，就曾有韓國農民在國內和國際場合集會、抗議甚至是采取自殺等極端行動，向政府施壓，不讓開放農産品市場。這次牛肉風波，在韓國掀起如此波瀾，引發韓國政壇的危機，同樣也是這種經濟民族主義的翻版。
其次，外交層面理想與現實的沖突，個人層面期望與失望的心理落差，是使“牛肉風波”演變爲“政治風暴”的現實根源。在外交領域，崇尚美國的大國家黨執政以後，想重溫10年以前“親美外交”的理想舊夢。李明博新政府則實行了過度親美的外交政策，一方面是出于滿足大國家黨老派人士的“懷舊心理”，另一方面也是政權初期鞏固基礎的現實需要。李明博訪美後，外交上的“親美實用主義”非但沒有給民衆帶來可觀的收益，却觸碰到了韓國民衆多年來十分敏感的神經，同意進口患瘋牛病幾率較高的牛齡30個月以上的美國牛肉，這自然引發了包括反對黨在內的廣大民衆的强烈不滿。抨擊李明博上台後宣稱的對美“有原則的實用外交”幷無原則可言，認爲在韓美貿易摩擦中的“無原則”會帶來對消費者的健康風險和對牛農利益極大的傷害，從而推斷“親美外交”會弊大于利。
從個人層面來看，國民從上届政權執政時期開始，對貧富差距問題就引發了根深蒂固的社會不滿情緒，要求複蘇經濟，因此對被譽爲“經濟總統”的李明博抱有極高期望，認爲他能够提振韓國低迷經濟幷能給普通老百姓帶來實惠，但受世界原油價格上漲等因素的影響，貧富差距更加拉大，這令他們非常失望。加之在任命內閣和總統府官員中的種種爭議做法，都導致了韓國國內各方的不滿。這種反政府情緒通過網絡時代的信息網迅速擴散，加之媒體的炒作，不滿情緒迅速彌漫，進而演變爲“政治風暴”也就不足爲奇了。
目前，如何盡快平息這場“政治風暴”，避免2004年3月的“彈劾總統案”重現，穩定政局是李明博政府所面臨的最迫切的課題。這需要政府與反對黨、廣大民衆以及美國彼此妥協、取得共識，以達到圓滿解决。前總統盧武鉉6月7日就牛肉燭光示威問題表示：“從原則上看，即使牛肉談判出現錯誤，也不應該推進（李明博）政權下台，這樣做不符合憲政秩序，也不符合民主主義秩序。”
而且，根據韓國憲法，如果彈劾總統，只有在總統違反憲法或法律的前提下，由半數以上的國會議員發起，2/3以上國會議員贊成才可以彈劾。以此，如彈劾李明博，除李明博有違憲或違法的理由之外，還須由150名議員發起才可以啓動彈劾程序。而在本届韓國國會的299個議席中，執政的大國家黨就占了153席，彈劾總統基本沒有可行性。 |
