中評社香港6月18日電／台灣聯合報今日發表社論說，經過連日抗議折衝，日本政府就撞沉台灣的海釣船事件表示賠償及致歉之意，台方“立委”亦相應取消乘艦巡弋釣魚台之行，此一風波應可暫告平息。但令人遺憾的是，在這樣重大的“外交”事件中，台灣內部依舊沉酣於黨派之鬥，不能一致捍衛“國家”權益。
“駐日代表”許世楷拒絕列席“立院”報告，卻在綠營“立委”陪同下另舉行記者會，以幾近嗆聲的方式要求“外交部”准他辭職。許世楷此舉，不僅違背了行政倫理，更嚴重喪失了一個駐外使節的本分。試想，兩方正處於爭議狀態，許世楷被“外交部”“召回”即是台灣對日交涉的手段之一；他竟然在此際高喊辭職，不僅形同陣前棄守，也等於公然給自己的政府難堪。任何稱職的外交官，都不該做出這種有辱自己“國家”的事。
社論說，若干藍軍“立委”罵許世楷為“台奸”，當然是自失格調的批評。但作為駐日使節，許世楷在體制上要面對的是整體“國會”，而非少數失禮的藍軍“立委”；他以此為由拒赴“立院”，不僅藐視了“國會”，也輕忽了己身公職所承擔的嚴肅義務。從這點看，不管許世楷在駐日任內的表現如何，但他在最關鍵的時刻棄守，實已功虧一簣，有虧他對外“代表國家”的使節職守。
許世楷失格失態的表現，除緣於他仍持有日本“櫻花卡”備遭批評外，主要是他的獨派色彩和親日背景，再加上政黨輪替帶來的“藍綠政治”情結作祟，遂使他在綠營“立委”慫恿下作出突兀的舉措。事實上，從許世楷的“陣前喊退”，我們看到的不僅是一位駐外使節的認知錯亂，我們更看到台灣政黨政治的畸形對立；否則，在“國家”面對外在危機時，朝野怎麼還有閒情酣於內鬥，互扯後腿？
社論指出，“外交部”在折衝過程將許世楷“召回”，這原是外交上常見的抗議手段，是針對日本而發；孰料，許世楷卻將此舉視為針對他而來，認為新政府不滿意他的表現，故意藉機羞辱他。如此公私夾纏，一個使節的角色認知如何可能準確？更核心的問題是，許世楷作為“駐日代表”，應該效忠“國家”和政府；但他卻似乎選擇只效忠民進黨，抗拒新政府的指令。甚至有人說他駐日期間最大的績效之一，就是把馬英九塑造成“反日分子”。這樣的駐外使節，對於“國家”整體利益要如何維持？
社論說，追根究柢，扁政府過去八年的藍綠政治，不僅把社會帶向撕裂，更把“國家”推向茫然的追求。民進黨八年高喊的“愛台灣”，其實只是方便自己質疑異己人士的忠貞；它大肆鼓吹“衝撞外交”、“烽火外交”，對關涉台灣“主權”、漁權乃至人權的問題卻裝聾作啞。許世楷的臨陣脫逃，豈止是他個人角色的迷失，也是民進黨的“國家”認同迷航。試想，若連釣魚台的主權都不敢宣示，若連漁民權益受損都無法據理力爭，若連駐外使節返台報告都要論政黨顏色，民進黨愛的是什麼樣的台灣？
社論認為，從釣魚台的涉外事件，竟引發島內的政治風波，也凸顯了台灣深沉的整合危機：如果面對“國家主權”問題，內部都不能齊一腳步；未來若遭遇更嚴峻的考驗時，台灣能集中力量應付嗎？別說是在野黨的杯葛，且看執政黨“立委”這次的表現，其間任意起鬨瞎鬧者有之，信口開河叫囂出兵一戰者有之，讓行政部門窮於應付，哪裡看得出一個執政黨“國會”黨團應有的表現？
說實在，這次風波能有今天的交涉成果，主要是台灣漁船釣客對日艦的蠻橫衝撞充分蒐證，新政府才能藉助民氣，據理折衝。聯合號的權益雖然可望獲得維護，但這片惡水上的問題依然懸而未決。過去我們常說，“外交”是“內政的延續”，透過民間或經濟的軟實力，政府可有效延伸台灣不足的“外交”空間；但在非理性的惡鬥下，內政恐怕將成為“外交的包袱”。許世楷事件成為釣魚台風波的併發症，值得朝野兩黨從大局再深思。 |
