中評社香港6月20日電／據媒體報導，日前馬英九與國民黨及無黨籍聯盟“立委”餐敘時，有部份“立委”建議“監察院”的人事任命，不要讓藍營的人士傷心。台灣中央日報網路報今日發表社評指出，這些“立委”的言外之意，其實是針對前民進黨“立委”沈富雄、李文忠兩人可能被提名擔任“監察院副院長”及“監察委員”一事。我們認為，這些“立委”的發言，其立論值得商榷。
首先，“監察院”與“考試院”在台灣的“憲政”架構下，本來就是獨立機關，而“監察委員”及“考試委員”，也應超越黨派，獨立行使職權。問題是，如果馬英九在任命時就充滿了黨派、意識型態、或酬庸的考慮，那要期待這兩院展現獨立機關的功能，根本就是緣木求魚。我們回顧陳水扁執政時，不就因為任命一些具強烈意識型態背景者擔任“考試委員”，致使台灣考試淪為意識型態的戰場嗎！在“監察委員”的任命方面，藍營不是因為陳水扁所提名的人選有意識型態與酬庸考量而拒絕審查嗎！我們相信，絕大多數的人民都不希望陳水扁的戲碼在馬英九時代重演一次。
社評指出，這一次國民黨與民進黨都不推荐“考監委員”，其實是給馬英九一個很大的空間來重振兩院的獨立性。就台灣的“憲政”而言，這一次的任命，得到社會的掌聲，比得到政黨的認同還重要。我們相信，馬英九對這一點有深刻的體認，應該會為“憲政”立下一個很好的慣例。
其次，“考監委員”應該超越黨派，並不是指他們不能具有黨籍，而是他們在就職後不參與政黨活動，在行使職權時，也不應有黨派或意識型態的考量。這就牽涉到一個政治人物的政治人格以及其在社會上的清望，或者簡單的說，這些人是否具有獨立的道德判斷能力，應該是我們考慮的重點。我們就以沈富雄及李文忠為例。沈富雄2004年時，雖然沒有就陳水扁的政治獻金問題，給社會一個很乾脆的交待，但他在民進黨內可算是一個具有獨立道德判斷的黨員。社會各界稱他為民進黨內的“孤鳥”，他也勇於挑戰民進黨內的意識型態。他曾反對民進黨用“愛台灣”的口號撕裂台灣，他也不認同陳水扁的貪腐政權，最後選擇了離開民進黨。至於李文忠，在兩黨相爭時，的確是選擇站在民進黨那一邊，但他也沒有昧於事實，像其他民進黨員一樣盲目地支持陳水扁的貪腐行徑。
社評指出，在綠色陣營中，沈富雄與李文忠都算是具有道德素養之士，不會因為顏色而巔倒是非黑白。我們從媒體中也看到，民進黨人士對李文忠出任“監委”表達了高度的不滿。段宜康明白指出，他和民進黨主席蔡英文都不贊成李文忠出任“監委”，因為國民黨只是用某些人當樣板，做政黨平衡的工具，而且李文忠出任“監委”還可能引發民進黨內鬥。這種不滿，其實是一種焦慮，也是一種政黨鬥爭的思考，與國民黨的“立委”的反對，有異曲同工之處。從某個角度來說，如果民進黨內與國民黨內都不滿意的人選，或許正是最適合的人選。
社評表示，“馬上”要有新局，一方面在行政部門的人事任命上，應該要堅持政黨政治，以建立責任政治；另一方面，在獨立機關的人事任命上，更應該要有超越黨派與意識型態的考量，以重振獨立機關的獨立性。“監察院”與“考試院”本來就不應該是政黨鬥爭的場域，何不趁這個機會，讓這兩個地方成為政壇清靜之地。我們相信，也唯有如此，台灣的民主政治才有向上提升的可能。 |
