中評社香港6月27日電／根據媒體報導，這一次被提名的“考監委員”，都要附上一大堆的資料到“立法院”去送審，其中包括了自傳！這些自傳當中，有用第三人稱者，如被提名的“考試院長”張俊彥，也有自稱失業老人者，也有自道出身如何如何者，蔚為奇觀。台灣中央日報網路報今日發表社評說，我們認為，要這些被提名人提供自傳作為審查的資料，實在是非常的荒謬，而且是過去威權時期的餘毒。這個陃規，是到了該改革的時候了。
的確，目前有些企業用人，還是要看自傳，其中有幾個用意。首先，從自傳中可以看一個人表達的能力，如果文字表達能力不好，可能並不適合擔任某些工作。其次，公司用一個人之前，可能對這個人一無所知，因此希望透過自傳了解這個人的過去成長與家庭，而且大多適用於剛開始工作的頭幾年。除此之外，一般企業在任用高級職位時，都不會提出自傳的要求，因為公司此時重視的是這個人的經歷、能力、與品德。這個時候，與其透過自傳，不如透過同行的打聽，更能得到重要的資訊。
社評指出，“考試委員”與“監察委員”，在我們的“憲法”中，不僅職務超然，更是地位崇隆，被提名也都是在其專業領域中有相當成就的人。“憲法”增修條文規定“考試委員”與“監察委員”被提名人應經過“立法院”同意，其用意有三。第一，避免“總統”獨斷，所用非人，使“考監”兩院的獨立性，尤其是“監察院”，大打折扣。第二，讓“總統”在提名時，能夠比較謹慎，免得過不了“立法院”同意權那一關。第三，透過“立法院”的組織，對提名人可以進行較完整的審查，同時也讓社會大眾有所了解。
從這樣的規定來看，“立法院”審查“考試委員”與“監察委員”被提名人，應該有幾個重點；品格、能力、與專業。要了解這些被提名人的品格、能力、與專業，就必須從他們過去做了那些事，有那些貢獻，有那些成就來理解，而且要從各方面去探求這些人過去有無嚴重違法情事，有無獨立道德判斷的能力。這些，都是在自傳中不會呈現出來的資訊。這些被提名人的出身、家庭、思想，與其未來的角色，並無關聯，當然不是“立委”諸公應該審查的事項。社評說，我們認為，真正重要的，是“立法院”應該成立審查委員會，運用組織的力量來蒐集資料，查證資料，並向提名人提出各項的詢問，而不是由個別“立委”像做秀一樣的來審查資料。
在威權時期，想從事公職的人，都要寫自傳，基本上是交待身家，同時也寓有思想檢查的作用，因此很多人的自傳中都不乏在最後對領袖或主義做歌功頌德之舉。現在要求這些考監委員被提名人寫自傳，難免就會出現第三人稱或嘻笑怒罵之辭，結果自傳反而成了媒體的焦點，真是何其荒謬。
我們希望，“考監委員”被提名人提供自傳，這是最後一屆。 |
