中評社香港7月7日電／南方日報刊登署名文章說，最近對兩起惡性事件的處理結果中，都有領導幹部被罷去官職。很遺憾，仍然沒有覓到“引咎辭職”的芳蹤。衆所周知，在前一起陝西的所謂虎照“真相大白” 中，林業廳的兩個副廳長、一個廳信息中心主任被免職；在後一起貴州瓮安群體性事件中，先是縣公安局政委、局長，接著是縣委書記、縣長，相繼被免職。沒有主動，全是被動。你不免，我就賴著不走，管它出了什麽天大的損害政府聲譽的事情。
人們想必已經注意到，2002年修訂頒布的《黨政領導幹部選拔任用工作條例》，在1995年那個《暫行條例》中“因公辭職、個人自願辭職和責令辭職”的基礎上，專門增加了一種，那就是“引咎辭職”，記得一時還成為熱點話題。
文章說，然而，時至今日，有誰見到過真正意義上的引咎辭職?也許是自家的視野狹窄吧，我是沒有見過。我所見過的和“引咎”二字能沾上邊的，是不知什麽人發明、卻也在媒體上大行其道的怪異詞組，叫做“責令引咎辭職”。合“責令”與“引咎”為一，動了半天腦筋，卻是吃力不討好，不倫不類。引咎辭職是官員主動把過失歸到自己身上，主動表示要為此承擔責任；責令辭職則是上級部門認定其已不再適合擔任現職，責令其辭去現任領導職務。一個是主動的，一個是被動的，南轅北轍，哪里有可以調和的餘地？“責令引咎辭職”，既被動又主動？被動中有主動？隨你怎麽說吧，不過別人要笑掉大牙了。
文章指出，在新近這兩起惡性事件中，沒有哪個領導幹部引咎辭職，也就等于是沒有哪個領導幹部對事件的發生認為自己有責任，甚至沒有人為此感到愧疚。這該是引咎辭職難露芳蹤的根本原因。
號稱虎照如果有假就將引咎辭職的朱巨龍，信誓旦旦，歷史也的確給他提供了一個踐行諾言兼且首吃螃蟹的機會。當初，在央視播出的采訪畫面里，許多觀衆一定也都見到了談笑風生的朱副廳長，在說到辭職的時候，還作出了一個把紗帽從頭上卸掉、擺在一邊的動作。可惜到頭來，朱某人僅僅是黑色幽默了一下而已，或者說在辭職這樣嚴肅的問題上照例不忘愚弄全國人民一回。人們發現，即使在免職之時，他也沒有絲毫愧疚之意，聲稱還要繼續“開心生活，開心享受”。要求這樣毫無羞耻意識的官員引咎辭職，無異於元稹所說的“放鶴在深水，買魚在高枝”。如果按照《黨政領導幹部選拔任用工作條例》關于辭職的定義，來個從文字到文字的話，朱巨龍之流別說引咎了，他們被免職的前提正在於“拒不辭職”。第六十條就是這麽寫的:“拒不辭職的，應當免去現職。”
文章說，在一些人削尖了腦袋想要當官、買官賣官還是構成一種嚴重不良現象的社會背景下，“引咎辭職”的規定頗類空中樓閣。在這樣的背景下談這個問題，多少屬於侈談，超前了。凡事太超前了也是不行的。伯特蘭·羅素在他的名著《西方哲學史》中說，在達爾文之前，蘇格蘭法官、人類學家孟伯竇勛爵即主張人類可能是由猿猴演變來的，但是，由於當時的人們缺乏接受這個見解的心理准備，結果孟勛爵成了笑柄。我們相當多的領導幹部也並沒有引咎辭職的心理准備，當官千好萬好，哪里有主動放棄的道理呢？
筆者建議，在增強法治意識、服務意識的基礎上，對領導幹部還應當加一加碼，增加一個增強羞恥意識。什麽時候，在我們的國土上出現了真正意義上的引咎辭職，或者可以表明，我們的幹部真正有了公僕的意識了。 |
