中評社香港7月30日電／因為不滿新政府開放十二吋晶圓登陸以及投資大陸上限，台聯對“陸委會主委”賴幸媛下通牒，要求她表態。民進黨則認國民黨向中國大陸傾斜，要賴幸媛辭官。
台灣知名法學教授、陳長文律師今日在中國時報撰文說，新政府是否向大陸傾斜，這是政治問題，總包裹在複雜的意識形態情愫與複雜的政黨利益算計中，筆者無意判斷有沒有“傾斜”這回事，或評價“傾斜”好不好。至於開放十二吋晶圓登陸以及投資大陸上限，雖然筆者個人認為這是全球化下，台灣經濟布局早該做的決定。但我也不敢專斷地認為自己一定是對的，他們一定是錯的，或者精確的說，經濟政策的取捨來就是損益分析的結果，不一定適用“對錯”這種“正義命題”的判斷。
綜上所述，兩個政黨提出的理由，都是一種相對的價值判斷，就台聯或民進黨的意識形態座標而言，這些理由有正當性。但離開這兩黨的意識形態座標後，是否仍有正當性，則就未必。因此，至少就筆者的意識形態座標言，我不認為賴女士要因為兩黨所提出的理由辭官。
那麼，在什麼理由構成時，賴女士就要辭官呢？我認為，如果在可預見的未來，賴女士在兩岸有關人權問題上屍位素餐、沒有建樹的話，就是她該下台的時候。因為，人權，不是經濟利益的權或取捨，人權是有“是非”判斷的“正義命題”。
具體言，筆者認為，有幾個重要的觀察指標：
一、“陸委會”應提案刪除兩岸人民關係條例第六十七條中，規定大陸地區人民對繼承台灣地區遺產上限為二百萬元的規定。
這是筆者耿耿於懷的事。近廿年前，筆者在海基會首任祕書長任內，曾參與該條例在“行政院”的討論，當時便對該限制規定既違反人權又“違憲”而表示反對。然而，當時的國民黨政府不為所動，執意通過這違反人權的條款。
從法律角度來看，該歧視性的限制，不僅違反近年來台灣努力建立的“憲法”平等權保障制度，也悖於國際法所楬櫫之人權精神。以大陸地區以外的外籍人士相對分析，台灣並未對外籍人士就台灣地區遺產之繼承權有所限制，為何獨對大陸地區人民採取針對性的歧視？而從國際法的角度而言，當代國際人權法所宣揚的普世人權，其意義即在落實無分種族、國籍、性別、年齡，使人人享有一定的基本權保障，針對性的剝奪或限制大陸人民的繼承權，更是違背“憲法”與國際人權的精神。
二、“陸委會”應帶動政府重新檢討，大陸人士涉嫌非法入境者被關押靖廬後“逕行強制遣返”，而未提供人權法“治國”所應該有的“正當法律程序”。
三、主導修改歧視大陸配偶的各項規定，包括縮短大陸配偶身分取得年限（至少與其他外籍偶配一致）、放寬工作權，並對大陸人民來台探親、探病及大陸配偶在台待遇問題中不合理、不符人權的部分全面調整與檢討。
統獨等意識形態的問題往往是主觀的價值選擇，未必能用“對錯”二分，但統獨問題並不能超越“人權”的普世價值，這是個正義命題，可惜，不只是綠營常常會刻意漠視，連國民黨也未能真心捍衛。居於“國會”絕對多數的國民黨，我們並沒有看到他們對落實大陸配偶人權的有太多關心，或者他們擔心國民黨已提出太多經濟開放措施，反而想藉由“繼續歧視大陸籍配偶”來“平衡政治氣氛”。
如果真的要平衡，筆者寧可國民黨拿來晶圓廠西進或陸資來台這些經濟措施來“平衡”，而不是人權價值。
最後，台灣過去在兩岸有關人權問題上是嚴重落後的，國民黨“總統”馬英九在擔任“陸委會特任副主委”時，並沒有扭轉，民進黨主席蔡英文在“陸委會主委”任內也以冷淡的態勢持續漠視。我們期待，賴女士能超越馬、蔡的歷史格局，以行動一雪“陸委會是兩岸人權問題絆腳石”的惡名。賴女士若在經濟開放等問題上扮演“煞車器”，筆者沒有意見，但在人權問題上，請化身為油門，擔當人權守護的先鋒。
人權表現如何，筆者認為，這才是“陸委會主委”去留的標準。 |
