中評社香港8月6日電／台灣中國時報今日發表社論說，台“監察院”停擺三年重新開張，引人注意，並不意外。不過，在不到一周的時間之內，王建煊新人新政的一些作法，不同於過往，也引發了若干媒體及政治效應，是不是會成為“監院”未來行事成敗的預兆，值得關切。
日前“立法院”在野黨黨團成員齊赴“監察院”，提出了十八個檢舉案件，其中還包括王建煊擔任“財政部長”期間的政策在內。相對於王院長自提之廿四個社會關注案件，“監察院”一時之間，似乎轟轟烈烈，不乏表現的機會。然而，不論“監察院”如何重振旗鼓，都不該也不會改變“監察院”的本質。“監察院”的本質，應分兩方面來說，一方面是“監察院”應是超出政黨政治的獨立機關，另一方面則是“監察院”的職權。
王院長在面對民進黨“立委”到訪時質疑廿四案的選案標準時，以自身操守保證並強調，“監察院”查案，絕對不分藍綠，秉公處理。我們沒理由懷疑王院長獨立於政黨政治之外的決心，但也要做些提醒，不論在朝在野，“立法委員”和“監察院”可是不一樣，“立委”是按照政治立場運作的，他們可以隨意用政治色彩去抹染“監察院”。而“監察院”能否不為所動，不隨之起舞，相當重要。
社論指出，值得反思的是，“監察院”標舉廿四項大案重新開張的過程中，是否產生了招惹政治動作的效應？“監察院”從王院長到許多“監察委員”，都是知名的政治人物，過去的政治立場都會給予在野政黨一定程度的政治想像，基於政黨立場面對“監察院”新人新政，乃至對“監察院”懷有敵意的政治人物們，從“監察院”開張時的喧天鑼鼓中聽音辨位，究竟是加深了還是化解了敵意，恐怕不是只憑院長口頭的表白所決定的。“監察院”獨立於政黨政治運作，要打的老虎是過去的老虎還是現在的老虎，不能不有個拿捏。如果予人任何只憑政治偏好選擇辦案對象的錯誤解讀，注定會引來政治腥膻。也許敲鑼打鼓本身就已決定了一切；獨立機關的領袖如果要建立人們脫離政黨政治立場的全新形象，敲鑼打鼓未必是個好辦法。
這其實也和“監察院”的職權何在有關。“監察院”的核心職責是追究違法失職，是人員的違法責任，政策得失只要不涉及違法，不是“監察院”應該過問之事。明顯而重大的違法，就動用彈劾權。至於糾正糾舉之權，是用來對付輕微的違法，不是用來改變並不違法而只是“監委”們不同意之政策的。因為“監察院”不是民選的，不是民意機關，也不該過問政黨政策的合法執行。任何政策的得失辯論，只要不涉及違法問題，無不與政黨立場有關，也就不是“監察院”的職司範圍。民進黨“立委”送入“監察院”的十八個案件，其實很多是政黨政策的選擇與評價，未必達到違法的程度。
社論說，這項政治動作，其實與王院長聲言“監察院”也要過問政策，可能有直接關連。王院長不妨把話說清楚，“監察院”能管的只是違法的政策，不會成為前朝或當朝在野黨的政策打手。往壞處想，在野黨“立委”到“監察院”是來鬧場做秀的，往好處想，他們也只是廿一世紀的東方朔，用行動劇的反諷手法提醒“監察院”務本務實而已。
說得再透徹一些，“監察院”是追究違法失職公務員行政法上法律責任的檢察機關，身為執法辦案的“國家”機關，不可預存成見，預設立場。敲鑼打鼓，也要等證據搜集齊全，調查完畢的時候，再做也不遲。在調查之前，就以先知的姿態出現，等到完成調查時即使符驗所言所信，有效的直觀並不會成為加分的理由，反而會落入查靶射箭的口實、斲傷公信力的張本。檢察機關在辦案過程之中，謹守偵查不公開原則，以保持最大的辦案空間，道理在此。有一天“監察院”也許會盯上嚴重違反偵查不公開的檢察官，追究其違法責任；正人應先正己，“監察院”也不能逞英雄氣概，亂了機關辦案正當程序的規矩。
包青天，是在辦案著有績效，離任時才能贏得好封號，不會是在辦案之前上身的頂戴。包青天若是存著成就青天美名之心，恐怕也不容易成為真正的包青天。且與“監察院”共勉之！ |
