動蕩本質是利益衝突
文章分析說，與2006年的他信執政危機相同，沙馬執政危機的深層根源是泰國社會面臨的“親他信”與“反他信”兩派間的經濟利益衝突。
泰國人口約6300萬，其中約70%的是農民和城市草根階層。無論他信，還是沙馬均面向這部分民眾大力推行惠民政策，在經濟理念上強調刺激消費、鼓勵出口、大力吸引外資的經濟開放政策。這些選民成為他信和沙馬贏得大選的關鍵性支持力量。
而佔人口約30％的中產階級、知識階層以及地方世襲領主等，則對他信勢力一味“討好”基層選民、損害中上階層的利益不滿，他們有的受到“惠民政策”的衝擊，利益受損；有的則在政治上不滿他信、沙馬，認為他信和沙馬“利用小恩小惠收買草根階層，純粹出於選票考慮”。在人數上，他們處於少數，因此在每次大選中均難撼動他信勢力；但在經濟上，他們控制的財富佔該國經濟的80％以上，在政治、經濟和輿論上影響力更大，因此每次他們“組織起來”，總能對以多數票當選的政府形成巨大衝擊。此次示威同樣如此。
“泰式民主”的困境
自1931年實行君主立憲制改革以來，泰國民主制度大體經歷了軍人執政、官僚掌權和新型資本集團管理等發展階段，形成了獨特的“泰式民主”機制。
其主要特點是：國王一言九鼎，擁有絕對權威；執政黨（或執政聯盟）與反對派鬥爭異常激烈，雙方常陷入魚死網破式的對決，導致國家陷入周期性動蕩。軍方僅效忠於國王而非政府，在黨派鬥爭達到無法調和時，常扮演“收拾殘局者”，發動政變進行“政治洗牌”，經過過渡期後重新舉行大選。而新的民選政府往往又會陷入新一輪惡性爭鬥，導致新的政變。這一現象就是所謂的“泰式民主的困境”。
反對派此次之所以敢向政府叫板，就是看準了泰政府迫於國王、軍方和公眾輿論的壓力，不敢強制驅散民眾示威的軟肋，因而有恃無恐。不過，民盟的做法也有偏狹：其一，明顯帶有政治私利與個人恩怨色彩。民盟領導人林明達與他信曾是“生意上的夥伴”，後因利益分配反目成仇，這在泰國人所共知。其二，民盟為達到政治目的，鼓動示威者突破和平方式，衝擊和佔領國家機構，並引發動蕩蔓延。
面對民盟擺出的“魚死網破”架勢，相對理性的沙馬政府已陷入困境。泰國政治困境何在？最急需的還是各方都要有“妥協精神”。其中，遵守法律和遊戲規則十分重要。
8月30日沙馬覲見國王，31日上下兩院召開聯席會議共商解決辦法，均有助於尋求妥協。倘最終能暫時化解爭端，則意義重大，堪稱是“泰式民主”重生的開始。否則，“泰式民主”可能再度陷入動蕩的輪回。 |
