中評社香港9月10日電／中央日報網路報今天發表透視集文章說，陳水扁家族爆發洗錢醜聞後，一幹人等遭特偵組偵訊，但竟無一人收押，特偵組的解釋是：收押並不是必要手段。
這使我們想到那些被收押的人，會比扁家人的犯罪程度更嚴重而達於“收押必要”嗎？法律上的收押條件為：串供、湮滅證據，刑期在五年以上者；陳水扁家族的涉罪狀況，不是已達於這個標準嗎？
譬如陳致中和黃睿靚前些時從美國回來，各人拿著一個行李箱，大剌剌地入境，又大剌剌地回家，隔了好幾個小時後才傳訊他們，這期間不怕他們和扁與珍串供嗎？再如陳鎮慧，她在特偵組的偵訊內容，當天就成為扁辦的“新聞稿”，這不是串供的鐵證嗎？
文章說，王又曾逃出台灣後，他的弟弟和子女分別被收押，理由便是“防止串供、湮滅證據”，社會並不認為檢察官的做法有何不當，但為何對扁氏一門不比照辦理？更何況，前者主嫌王又曾人在國外，洗錢案主嫌陳水扁和吳淑珍卻還在台灣，他們不是更方便串供和湮滅證據嗎？
人民認為陳水扁家族應予收押，不能視為只是道德要求，更大程度也是對司法公正性的要求。檢察官在考量“收押之必要”時，不能不將這個因素納入思維。
更要提醒檢察官的是，如今陳水扁仍擺出“卸任元首”的架勢，一忽高雄，一忽兒台中，企圖操作民粹，將司法事件扭曲為政治事件，這是對司法的踐踏，一旦蠱惑成勢，案子就更難辦下去了！
文章說，我們不能理解，涉及洗錢案的這一大籮筐人，沒一個達於“收押必要”嗎？輿論說：“檢察官看到陳水扁就矮半截。”真是這樣嗎？ |
