金融回歸“政府干預”時代
英國《衛報》9月17日發表文章，題目是“大政府回歸”，作者是英國上議院議員、英國華威大學政治經濟學名譽教授羅伯特·思基德爾斯基。
金融界響當當的兩大品牌雷曼兄弟公司的破產和美林公司的被迫出售標志著一個時代的結束。接下來將發生什麼事情呢？
在經濟輪回中，“自由”之後總是緊跟著“保守”，然後“保守”又讓位于新的“自由”，如此循環往復。
“自由”階段的特點是政府的干預，“保守”階段的特點是政府的退出。從上世紀30年代到上世紀70年代，經濟經歷了一個長長的自由階段，隨後跟著出現了經濟監管減少的保守階段，目前，這個保守階段似乎走到了盡頭。
在英國的北石銀行于今年早些時候被國家接管後，美國的房利美和房地美公司也被國家接管，政府已經開始介入，以防止市場崩潰。至少在現在看起來，保守經濟階段的好日子已經結束。
每一次加強監管和減少監管的交替都是由經濟危機引發的。
上世紀70年代的通貨膨脹危機引發了保守經濟階段的開始，這似乎是凱恩斯政策的一個產物。當時的經濟巨頭弗裏德曼宣稱，對充分就業的刻意追求必將引起通貨膨脹率的上升。政府應該將力量集中在維持貨幣的“堅挺”上，讓經濟自行運轉。這一“新的古典經濟學”教導說，在沒有政府大量干預的情況下，經濟將自然走向充分就業、更大的創造性和更高的經濟增長速度。
保守階段目前的危機反映出了大量累積的壞賬規模。投資銀行家查爾斯·莫裏斯說：“想想倒金字塔的情形吧。在實際產出上面累積的債權越多，倒金字塔的不穩定性便越高。”
當這個倒金字塔開始倒下的時候，政府、也就是納稅人必須站出來對銀行係統注入新的資金，使房貸市場重新恢復活力，防止經濟崩潰。但政府一旦以此規模進行干預，它通常很難在短時間內退出。
在這裏我們所討論的是經濟學中的一個古老悖論：市場經濟是“自然”穩定，還是需要政府的扶持保持穩定？
新古典主義相信，所有市場交易的風險都是可以預知的。這種市場樂觀主義導致上世紀八九十年代對金融市場的監管減少，金融創新大量涌現。剛剛破滅的信貸泡沫的基礎是數學模型帶來的幻覺。
歷史學家阿瑟·施萊辛格認為，自由經濟階段的終結者是權力的腐敗，保守經濟階段的終結者是金錢的腐敗。二者均有其獨特的優缺點。
但如果我們追溯一下歷史，會發現上世紀五、六十年代的自由經濟階段比隨後而至的保守經濟階段要成功得多。除中國和印度外，凱恩斯黃金時代的經濟增長速度比弗裏德曼時期快，也更加穩定。
當然，歷史從來不會完全重復自己。但當金融體係像現在這樣失靈時，顯然我們又進入了新一輪的監管時期。 |
