《甘肅14名嬰兒疑喝“三鹿”奶粉致腎病》報道的背後故事
簡光洲
三鹿倒了，因為我的一篇《甘肅14名嬰兒疑喝“三鹿”奶粉致腎病》的點名報道所引來的質量問責風暴。
對此，我沒有絲毫地興奮，而是有著諸多的悲傷（不是悲哀），對於一個有著悠久歷史的知名企業的社會責任感的喪失，對於國內企業傳媒關係上的“弱智”，對於媒體“社會良心”的失落。
說出事實，我一個晚上沒有睡好
我不是患腎病嬰兒的第一個報道者，此前湖北、甘肅等地有媒體早就有過多次報道，但是當說到患腎病嬰兒喝的是奶粉企業時，都是說“某企業”。
我很能理解這些媒體的顧慮。
對於今日的媒體來說，他們要政治家辦報，更要企業化經營。沒有比報社的老總來說更難做的領導了，所有的人都戰戰兢兢如履薄冰，更難為他們的是，手下還有一大堆人等著他拉廣告來養活。
對於今天的記者來說，在市場化地大潮與各種新聞禁錮中，早已沒有了前輩新聞人及自己當初入行時的光榮感和使命感。動不動就坐上被告席的他們在強勢的企業面前只不過是名召之即來呼之即去的“小記”。
9月10日，看到甘肅當地媒體關於14名嬰兒可能因為喝某品牌的奶粉而致腎病報道。聯想到當年安徽阜陽假奶粉的報道，感覺這可能又是一個重要食品質量安全問題。
隨即聯繫到甘肅的解放軍第一醫院，醫生們介紹說，以往一歲以下的嬰兒得腎病非常少見，同時他們也還沒有確定奶粉是不是致病的確切的原因。
因此，在採訪的過程中，記者也在為要不要在稿件中直接點出企業的名字而矛盾。不過，該院的李文輝醫生介紹，嬰兒最主要的食源就是奶粉，另外的可能就是水質。這句話讓記者對於奶粉可能就是嬰兒的病源有了更多的信心。
此時，我感覺證據還不充分。8月底，湖北一家媒體也曾曝出有三名分別來自湖北、河南、江西的嬰兒可能因奶粉而患腎結石，報道也沒有點是哪家企業。通過朋友找到了報道的記者，得知喝的也是三鹿奶粉，只不過報社出於多種原因沒有點名。
多個不同的地方出現了相同的病例，我初步判斷這可能不是由於水質問題，最大的根源還是出在奶粉。於是決定寫稿時直接點出“三鹿”的名字，雖然可能會面臨著各種風險。
還是不放心，於是又聯繫到三鹿集團的傳媒部求證。該公司的工作人員信誓旦旦地保證，奶粉沒有質量問題，且聲稱最近甘肅的權威部門對其奶粉進行檢驗也證明質量完全合格。
在奶粉品牌中，國產的三鹿說實話並不陌生，但是對於其真正的歷史還是不太了解。於是上三鹿網站進一步地了解其資料，幾個信息讓我對這家老牌的國產品牌增加了不少的信用度和好感：有著近半個世紀的悠久歷史；佔市場約18%的份額；還是神七航天員指定專用奶。
神七航天員是否真的天天喝三鹿牛奶，我看未必。從營銷和品牌宣傳的角度看，這點說明三鹿在品牌的宣傳上還是花了不少心思和代價的。
說實話，市場化和國際化的浪潮中，一些國內的優秀品牌不是被市場化浪潮卷得無影無蹤就是被國際化的潮流所吞併（如最近的匯源果汁）或求著別人收購（如宗慶後的娃哈哈）時，三鹿仍然能夠在這個浪潮中屹立不倒，讓我對這個國有的民族品牌（雖然外資也點有很大比例）有了更的崇敬和好感。
因此，當做這篇可能會讓企業面臨滅頂之災的報道時，我有過很多的顧慮和掙扎。我怕如果因為自己一篇可能錯誤的小小的報道給這家優秀的企業帶來不必要的麻煩和造成巨大的損失。到時，我不但要坐上被告席，還會為千古罪人，甚至會被人扣上個被外資品牌利用打擊民族品牌的罪名。
所以在奶粉與患病嬰兒之間的關係的論據求證上我格外地嚴謹，在行文寫作時自然更是字斟句酌慎之又慎。對於三鹿強調自己的“產品質量沒有問題”回應，我差不多一字不落地照登。除此之外，在新聞標題裏，我再次強調了三鹿公司“沒有證據表明奶粉導致嬰兒患腎病”的結論。
雖然意識各種風險，但還是義無反顧地做出了“點出三鹿企業名字”的決定，否則我總感覺到良心上有些不安。我不是說我有多高尚，我只是想說出一個事實。在這個社會，面對著各種誘惑與風險，要說出一個簡單的事實其實也不並不容易。
在報道上版時，我腦子裏晃動的都是第二天三鹿公司氣勢兇兇地打電話指責記者的不負責任，並要把記者告上法庭的景象。說實話，這個晚上，我都沒有怎麼睡好。
|
