中評社香港10月2日電／台灣聯合報今天發表社論說，要幫林芳郁“平反”並不容易，畢竟他自己決策反覆，又未能清楚說明政策轉變的邏輯。但在歐盟及紐西蘭相繼宣布三聚氰胺檢測標準後，林芳郁訂出的二點五ＰＰＭ卻不再是笑話一則，而是相對合理的執行標準。林芳郁為了一個誠實的決策下台，除暴露“劉內閣”未能面對民粹壓力，也反映了台灣社會的急躁和淺碟。
林芳郁被當成第一顆犧牲的棋子，顯示了“劉內閣”的心虛和手拙；若比起陳水扁時代表現蠻橫、荒誕卻始終屹立不搖的教長杜正勝，兩個政府作風差異之大直如天壤。兩相對照，政務官的曲直良莠，已全然沒有判準可循。
社論指出，陳水扁任內，杜正勝可謂是最滋爭議的“閣員”。在職務表現上，他經常撈過界發表與己無關的政治謬論，更用政治教條扭曲教育價值；在私人言行上，他當眾挖鼻孔、打瞌睡、縱容其子濫用官舍，毫無忌憚；在社會形象上，他失德失態卻不反省，反而一味硬拗，讓父母擔心不知如何教育子女。然而，杜正勝從台北故宮院長到“教長”歷經六任“閣揆”，地位始終鞏固；即使在陳水扁敗象已露之際，民進黨“立委”點名他該下台，他仍隨扁政府撐到最後一刻，成為最長命的“閣員”。
杜正勝被綠營視如瑰寶，除反映扁政府的施政哲學，也折射了民進黨的幫派性格。試想，若是一個現代化政黨，怎麼會容許政務官長期奇言異行而不加以糾正或撤換？若是一個民主政黨，怎麼可能完全不顧社會觀瞻，卻將離經叛道官員當成本黨的英雄人物？從這個角度看，如果說杜正勝以其奇特的綠色忠誠拴住了扁政府，那麼，陳水扁綁架民進黨不正出於同樣的邏輯嗎？一個歃血為盟的幫派組織，才會存在這種“私忠”的潛規則。
社論指出，相對於扁政府死硬的幫派性格，林芳郁的命運，就是馬政府“懦弱的專業主義”下的犧牲品。林芳郁的錯誤，在於他變更了決策標準，卻又無法向社會清楚交代變更的緣由，這是他致命所在。其實，林芳郁若是個狡猾的官員，他大可將儀器檢測不出來的部分視同“零檢出”，在行政上睜一隻眼、閉一隻眼，也就過關了。但作為一個不失良心的衛生官員，林芳郁不想含糊了事，而意圖將科學與事實間的出入作個釐清。可惜，他的誠實，被混淆是非的在野黨及綠色名嘴譏為“人不如豬”，被方寸已亂的執政黨說成“青天霹靂”，被失去信心的民眾罵到臭頭。
在整起事件中，讓人惋惜的不只是林芳郁的去職，而是社會對理性的缺乏包容，以及對科學的缺乏信心。事實上，三聚氰胺若是人工添加，其驗出成分往往是器皿溶出量的千百倍，兩者危害自不可同日而語。從歐盟訂出的二點五ＰＰＭ和紐西蘭的五ＰＰＭ，說明林芳郁的標準有其科學根據。再說，過去廿多年，台灣生產及輸出了不知多少“美耐皿”產品，這個名稱不僅是以三聚氰胺的英文melamine命名，而且是以它為原料製成；何況，台灣許多店家至今也仍在使用這種餐具供客人食用。如果不能把大陸毒奶和美耐皿作出區隔，台灣毒奶風暴難以停歇也就罷了，它還會禍延許多無辜小吃商販，對社會經濟造成嚴重衝擊。可惜，許多政客卻陷溺於“眼不見為淨”的自欺。
林芳郁一百二十九天的短命“閣員”生涯，比起杜正勝八年的屹立不搖，兩人迥異的下場，映照兩個政府強弱極端的施政風格，讓人感慨。扁政府的強橫硬拗固令人厭憎，馬政府的遲鈍軟弱亦令人難耐。
回顧當年ＳＡＲＳ風暴，台灣也曾因充滿未知而陷入驚恐；直到世界衛生組織發布科學報告，人們才得以從口罩危機解放。這次毒奶風波，讓我們學會了尊重科學理性嗎？ |
