中評社台北10月8日電／台灣前“調查局長”葉盛茂被控隱匿公文案，台北地院8日以證人身分傳喚前“總統”陳水扁，并安排扁葉對質。
問題一：有沒有看過（公文）？
法官：“調查局長”給你的情資，時間跟地點都在哪裡？
扁：都在“總統府”。
法官：時間呢？
扁：每月一次當面呈交，平時沒見面時，“調查局”也會送相關情資報告。
法官：有沒有到官邸報告？
扁：應該有但是很少，基本上都在“府”。
法官：為什麼到官邸？
扁：可能是時間比較好配合。
法官：就你了解，局長跟你報告別人犯罪情資，有沒有什麼法令依據？
扁：詳細我不清楚，但應是照慣例。
法官：有時候用文件報告，報告完之後把文件交給你，有無法律依據？
扁：一般經過打字整理，直接交給“總統”。
法官：你沒回答我的問題，我是問你法律依據。
扁：因是情資報告，“總統”聽不同來源來做參考，二千年之前也都是這樣，在我之後也沒有變革。
法官：這是慣例，有法律依據嗎？
扁：我沒有細查。
問題二：收到情資如何處理？
扁：情資這麼多無法分辨真假我只知道，葉盛茂有跟我報告洗錢情資，但內容不具體。
法：被告怎報告？
扁：不記得，事情那麼多不記得了。
法官：地點在哪？
扁：“總統府”裡。
法官：葉盛茂報告，距離澤西島來函有多久？
扁：這件事葉盛茂沒有說。
法官：報告前是否已知悉？
扁：我不知道。
法官：知道情資後如何處理？
扁：過去對於洗錢傳聞很多，我問太太她都否認知情，這一件問她她仍然沒承認，我也有問相關當事人他們也全否認，太太說沒有時，很難判斷調局報告是否為真。
法官：太太說沒有，你選擇相信她，“調查局”報告有根據你不信，這合乎常情嗎？
扁：大家耳熟能詳的，局長報告過宋楚瑜、陳雲林在美國會面，局長也跟我說有充分證據我也采信局長，說法認有所本對外披露，結果被告，最後敗訴，依我過去情形，“調查局”很多東西都是不實在的，不是我要批“調查局”，每次拿到的根本無法判斷什麼是真的什麼是假的，只能列參考，若百分百相信，整個“國家”就亂掉了。
法官：但這次情況，是有根據的怎麼不信？
扁：洗錢信息多又不是第一次，像艾格蒙這個字眼我是第一次看，我不知道是怎樣的，國際組織很多報告引經據典，也無法判斷何為真何為假。
法官：那太太說沒，這回事理應向葉盛茂求證，有無這麼做？
扁：如同陳雲林事件求證沒用，局長一再告訴我沒有問題，我深信有所本才對外披露說有所本，可是講出來局裡無法提出，事證證實有所本，部分信息分化內部團結，百分之百相信要犯斷頭之罪。
法官：你還是沒有，回答我的問題，你有沒有向太太求證？
扁：沒有，就是根據我過去經驗，我沒有沒向太太求證。
法官：那很危險喔，“調查局”說的你都不相信（庭上傳笑聲）。 |
