中評社香港10月20日電／中國時報今天發表台灣退休外交官陸以正的文章，分析美國總統大選。
文章說，本篇標題的用字是經過再三考慮的。從一九四四年小羅斯福總統（Franklin D. Roosevelt）第三度競選，擊敗杜威州長（Thomas E. Dewey）起，這幾十年來的美國大選，我都有近距離觀察的經驗。但從去年初就開始的奧巴馬與麥凯恩這場廝殺，時間之久與戰況之慘烈，無疑打破了歷史紀錄。屈指算算，離投票日只剩兩星期了，雙方都殺紅了眼，原應是一場“君子之爭（a contest between gentlemen）”的，現在連最低禮貌都顧不得了。
不但禮貌，最初的競選主軸也早被兩人拋在腦後。還有人記得嗎？奧巴馬競選的最初原因，是反對小布什總統對伊拉克出兵的政策；現在連自由派報紙也隻字不提伊拉克，彷彿根本沒那回事的模樣。
奧巴馬的崛起，是否就此推翻了美國中西部保守派民眾對黑人的偏見？現在還很難說。美國有識之士最不願見到的，就是有“三Ｋ黨（Ku Klux Klan）”之類的極端份子，在選舉前後一槍把他打死。所以美國國土安全部（Department of Homeland Security）部長柴托夫（Michael Chertoff）早在去年五月，就已指派一組特勤人員，專責保護奧巴馬的人身安全，比派遣給麥凯恩的早了幾乎一年。
雖有特勤人員保護安全，仍不能防阻極端份子對他的侮辱與詈罵。他全名Barack Hussein Obama中間的那個胡賽因（Hussein），原是他養父居住在全國信奉伊斯蘭教的印尼時給他起的。現在正好被反對陣營拿來大做文章，誣衊他是伊斯蘭信徒、賣國賊、甚至恐怖份子。麥凯恩本人在這點上還能保持風度，但副總統候選人裴林（Sarah Palin）就曾說：“他對美國的看法和你我的不一樣（he is not a man who sees America the way you and I see America.）”。裴林甚至指責他是在前線三軍的敵人。“奧巴馬是伊斯蘭信徒”的訊息在網路上更已到處流傳。
文章指出，膚色是這次大選無法迴避的問題。老實說，沒有人有答案。美國人或許能接受像希拉蕊（Hillary Rodham Clinton）那樣的一位女性總統。但他們會接受一位黑人總統嗎？《紐約時報》社論對版專欄作家李奇（Frank Rich）上星期有篇分析選戰的文章，他也承認麥凯恩並非種族主義者。但他舉出共和黨六年來並無一位黑人州長或參眾議員的事實，問道：共和黨在選戰最後一刻，危急存亡之時，能夠自知節制，不打出“種族牌（the racism card）”嗎？他的結論是：誰也不敢保險。
受到全球金融大海嘯（the silent tsunami）的影響，美國總統選舉的重點也從政治轉移到了經濟層面。媒體開玩笑說，競選主軸已經從奧巴馬皮膚的黑色，改變成美鈔的綠色，現在美國人只關心這場經濟風暴將延續多久，對他本人的職業、年收入、儲蓄、和住屋會有什麼影響。
兩位競選人都瞭解這點，儘管他們幕中並不缺少經濟策士，但站在辯論台上，或面對亢奮的擁護群眾時，仍難免用詞不當，甚或語無倫次。我看過兩人所有三場的正式辯論，報導都說奧巴馬佔上風。美國媒體人員絕大多數是自由主義信徒，《華府郵報》前天已表態支持（endorse）奧巴馬，便是一例。這星期《紐約時報》定會跟進，《洛杉磯時報》與《基督教科學箴言報》等也不會太落後。
但自由派八年前支持高爾（Albert Gore），四年前支持凱利（Sen. John Kerry）與小布什競爭，都慘敗虧輸。本篇標題用慘烈兩字形容美國選戰，意思就是說這場拳擊戰，兩位選手把手套都扔掉了，扭打成一團。以這三場辯論為例，誰的言辭最犀利，台下的掌聲就越響亮。
奧巴馬的競選主軸是他反對布什總統的政策，麥凯恩怎麼回應呢？他說：“我不是布什總統，如果你要跟布什競選，你應該四年前就出來和他競爭！”奧巴馬進參議院還不滿四年，民主黨向來被譏為不斷擴充中央政府，大把花錢毫不心痛的政黨。麥凯恩抓住一般人視民主黨為“花錢的大少爺（big spenders）”的弱點，質問奧巴馬：“能舉出一個例子，證明你曾和民主黨領袖們意見不同過嗎？”台下人跳起來歡呼，這就是纏鬥得天昏地暗的美國大選行情。
這場惡戰還將持續兩周，慘烈程度對兩黨都會有傷害。台灣是局外人，雙方都得罪不起，只能靜觀其變，不贊一詞。 |
